Председательствующий по делу Дело №
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по заявлениям Бочарова И.В., Бочаровой И.Г., Бочарова Р.И., Волковой А.И. об оспаривании действий государственного органа
по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
на решение Ингодинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Заявление Бочаровой И.Г., Бочарова И.В., Бочарова Р.И., Волковой А.И. в своих интересах и в интересах Волкова С.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в регистрации прав на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от <Дата>
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в регистрации прав на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от <Дата>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пользу Бочаровой И.Г. судебные расходы в размере 3200руб., в пользу Волковой А.И. судебные расходы в размере 3200руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванными заявлениями, заявители ссылались на следующее. Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> за Бочаровыми И.В., И.Г., Р.И., признано право собственности на квартиру №, за Волковыми А.И., С.И. – на квартиру № в <адрес>. В государственной регистрации права собственности на указанные квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю им было отказано по мотивам несоответствия указанного в судебном решении вида объектов данным кадастровых паспортов, а также наличием сведений о принадлежности дома, в котором расположены квартиры, другому собственнику - ОАО. Просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по отказу в регистрации прав на недвижимое имущество, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю возобновить государственную регистрацию, взыскать в их пользу судебные расходы (л.д. 7-8, 19-20, 71, 74).
Заявления объединены судьей в одно производство для совместного рассмотрения. Заинтересованным лицом по делу привлечено ОАО (л.д. 1-2, 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Л... просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителям отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель заявителей З... считает решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО Н... полагает жалобу обоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Г..., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> за Волковой А.И., Волковым С.И. признано по ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, а за Бочаровым И.В., Бочаровой И.Г., Бочаровым Р.И. – по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>.
В государственной регистрации права собственности заявителей на квартиры органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано на основании абзацев 4, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основаниями к отказу указаны имеющиеся, по мнению регистратора, противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в котором расположены данные квартиры, за ОАО Кроме того, в описаниях объектов недвижимости в представленных заявителями документах регистратором усмотрено несоответствие данным кадастровых паспортов.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности заявителей на квартиры нарушает их права, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда, имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОАО на весь жилой дом не является препятствием для регистрации права собственности на конкретные квартиры в этом жилом доме.
Такой вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Пунктом 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 установлено, что при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, которым за заявителями признано право собственности на квартиры в порядке приватизации, подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.
Кроме того, как следует из текста решения суда, жилые помещения в общежитии, в отношении которых заявлены права, относятся к жилищному фонду, незаконно включенному в состав приватизируемого имущества силикатного завода, и подлежат бесплатной приватизации.
Содержащееся в решении описание объектов недвижимости, в том числе их местоположение и вид – жилое помещение (квартира), полностью соответствует данным кадастровых паспортов, в которых объекты недвижимости определены как жилые помещения (квартиры) в общежитии.
При таком положении у регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, действовавшего от имени государственного органа в пределах своих прав, не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав заявителей на недвижимое имущество.
Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности заявителей на вышеназванные жилые помещения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть решения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> указанием на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право собственности заявителей Бочаровых И.Г., И.В., Р.И., Волковых А.И., С.И. на указанные жилые помещения. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи