Председательствующий по делу Дело №
судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Ушакова Владимира Анатольевича к администрации сельского поселения «Билитуйское» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения,
по кассационной жалобе главы сельского поселения «Билитуйское» Гуцу П.П.,
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Ушакова Владимира Анатольевича к Главе Администрации сельское поселение «Билитуйское» Гуцу Петру Петровичу о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным отказ Главы администрации сельское поселение «Билитуйское» в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Главу Администрации сельское поселение «Билитуйское» Гуцу Петра Петровича дать разрешение на приватизацию Ушакову Владимиру Анатольевичу квартиры по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушаков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> на основании решения жилищной комиссии № при Билитуйской сельской администрации и ордера № от <Дата> ему предоставлена квартира № в доме <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от <Дата> №, заключенному между ним и Администрацией сельского поселения «Билитуйское», он является нанимателем данной квартиры. Желая приобрести её в свою собственность, он обратился с соответствующим заявлением к главе администрации сельского поселения «Билитуйское», однако <Дата> в приватизации указанной квартиры ему отказано. Названный отказ мотивирован нарушением процедуры предоставления истцу спорной квартиры, т.к. он не признавался нуждающимся в жилье, а также несоблюдением Ушаковым В.А. условий договора социального найма в связи с передачей в поднаем спорной квартиры без разрешения собственника. Поскольку Ушаков В.А. иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, просил признать названный отказ незаконным и обязать ответчика дать разрешение на приватизацию квартиры № в доме <адрес> (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе глава администрации сельского поселения «Билитуйское» просит данное решение отменить. Ссылается на необоснованность вывода суда о наличии у истца права приватизации спорной квартиры, поскольку решением жилищной комиссии это помещение предоставлено не истцу, а его супруге У.В.П. Судом не принято во внимание, что на момент получения спорной квартиры Ушаков В.А. не состоял на учете нуждающихся в жилье, что свидетельствует о незаконности предоставления ему квартиры. Указывает, что истец не проживает в спорном жилом помещении, сдает его в поднаем, поэтому в силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеет права на его приватизацию (л.д.31).
В возражениях относительно кассационной жалобы Ушаков В.А. выражает несогласие с её доводами (л.д.49-50).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как усматривается из материалов дела на основании решения жилищной комиссии от <Дата> № супруге истца У.В.П. было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и выдан ордер № на имя Ушакова В.А. на спорное жилое помещение (л.д.20, 4). <Дата> между истцом и администрацией сельского поселения «Билитуйское» заключен договор социального найма жилого помещения № на указанную квартиру (л.д.5). Глава администрации сельского поселения «Билитуйское» отказывает истцу в приватизации данного жилого помещения, мотивируя тем, что он не признан нуждающимся в получении жилого помещения, а также нарушает условия договора социального найма о поднайме без разрешения собственника (л.д.10).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался нормами ст.ст.2, 11. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Довод кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право приватизации спорной квартиры, поскольку решением жилищной комиссии это помещение предоставлено не истцу, а его супруге У.В.П. не основан на нормах закона, так как по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя (к которым относится супруг или супруга), имеют равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма.
Ссылка жалобы на то, что на момент получения спорной квартиры Ушаков В.А. не состоял на учете нуждающихся в жилье основана на ошибочном толковании норм материального права, так как названный Закон не содержит требования о признании гражданина нуждающимся в получении жилого помещения для осуществления его права на участие в приватизации жилья.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ушакова В.А. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу главы сельского поселения «Билитуйское» Гуцу П.П. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина