Председательствующий по делу Дело №
Судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Тюрина В.В. к ОАО, ФГУЗ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
по кассационной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрин В.В. обратился в суд с иском к ОАО, ссылаясь на причинение повреждений его автомобилю «Тойота-Хайлюкс» в результате ДТП, происшедшего <Дата> по вине водителя К..., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем «УАЗ» рег.знак №. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 310869руб., судебные расходы – 4708руб.
В ходе рассмотрения дела иск уточнил, указанные суммы просил взыскать солидарно с ОАО и ФГУЗ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца И... просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях относительно кассационной жалобы представители ответчиков Г... и С... считают решение суда законным и обоснованным.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя ОАО М..., представителя ФГУЗ Б..., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по приведенным стороной истца доводам.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из того, что ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Хайлюкс» произошло <Дата>, а в суд с данным иском Тюрин В.В. обратился <Дата>, вывод суда об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд соответствует установленным обстоятельствам и приведенной норме материального права.
То указанное в кассационной жалобе обстоятельство, что о повреждении автомобиля в результате ДТП Тюрин В.В. узнал лишь <Дата> правомерно не связано судом с началом течения срока исковой давности.
По делу установлено, что в результате оформленной после ДТП сделки купли - продажи автомобиля от <Дата>, право собственности на него перешло от Тюрина В.В. к И... Получив полную рыночную стоимость автомобиля от И..., Тюрин В.В. не был заинтересован во взыскании убытков и не имел оснований полагать свои права нарушенными, о чем правильно указано в решении суда.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи