Председательствующий по делу Дело №
Судья Новикова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ходусовой И.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску Ужинской Е.В. к Александрову А.С. о возмещении вреда
по частной жалобе Александрова А.С.
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> по вышеназванному делу постановлено взыскать с Александрова А.С. в пользу Ужинской Е.В. в возмещение материального ущерба 25948руб., морального вреда – 80000руб., расходов на оплату услуг представителя – 5000руб.
Обратившись в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, Александров А.С. ссылался на свое имущественное положение, просил предоставить ему рассрочку по оплате долга с ежемесячной выплатой взыскателю 8000руб. (л.д. 257).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Александров А.С. просит определение отменить, его заявление удовлетворить, мотивируя это тем, что суд не учел его имущественное положение, ущемил права и законные интересы членов его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Александрова А.С., его представителя К..., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ основанием рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон, или другие обстоятельства, свидетельствующее о невозможности исполнения решения в установленные сроки.
Отказав Александрову А.С. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения нарушит права истца – взыскателя по исполнительному производству.
Изложенные в определении суждения суда судебная коллегия находит правомерными и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку рассрочка может быть предоставлена только на определенный срок, обусловленный периодом действия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения в установленные сроки.
Судебная коллегия принимает во внимание, что рассрочка исполнения решения, о которой просит Александров А.С., существенным образом снизит эффективность судебного решения, которым восстановлено нарушенное право взыскателя.
При этом обязанность должника своевременно исполнить возложенные на него обязательства не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов его самого, а также членов его семьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи