Председательствующий по делу Дело №
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по искам Баженовой Ю.В. к Таможне об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе ответчика
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Баженовой Ю.В. удовлетворить частично.
Отменить приказ Забайкальской таможни от <Дата> № «О внесении дополнений в приказ от <Дата> № «По результатам служебной проверки».
Восстановить Баженову Ю.В. в должности федеральной государственной гражданской службы РФ <должность>.
Взыскать с Таможни в пользу Баженовой Ю.В. заработную плату в размере 108059,79руб. за время вынужденного прогула.
В остальных требованиях Баженовой Ю.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеуказанными исками, Баженова Ю.В., проходившая службу в Таможне в должности <должность>, просила признать незаконными и отменить приказы Таможни от <Дата> № «О назначении служебной проверки», от <Дата> № «По результатам служебной проверки», от <Дата> № км «О привлечении к дисциплинарной ответственности», от <Дата> № «По результатам служебной проверки» в части объявления ей замечания за нарушение служебной дисциплины, от <Дата> № «О внесении дополнений в приказ от <Дата> № «По результатам служебной проверки», восстановить ее на службе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Мотивировала это нарушением со стороны ответчика порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности и отсутствием оснований для применения к ней дисциплинарных взысканий.
Иски Баженовой Ю.В. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 65).
По делу постановлено приведенное выше решение (л.д. 247-260).
В кассационной жалобе представитель ответчика Ц... просит решение в части удовлетворения требований отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом при разрешении требования истца о восстановлении на работе применены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которые, по ее мнению, при наличии специального законодательства о государственной гражданской службе применению не подлежат.
В возражениях относительно кассационной жалобы участвующий в деле прокурор Лопатина Е.М., представитель истца К... считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя ответчика Ц..., поддержавшую жалобу, представителя истца К... и прокурора, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Баженовой Ю.В. требований. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении при разрешении дела пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ошибочности основанного на нем вывода суда об отсутствии в действиях Баженовой Ю.В. неоднократности неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно названному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Поскольку основание увольнения, предусмотренное подп.2 п.1 ст. 37 ФЗ РФ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является аналогичным основанию расторжения трудового договора, указанному в п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ, суд обоснованно применил данное разъяснение к спорному правоотношению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи