Председательствующий по делу Дело №
судья Доржиева Б.В.
Кассационное определение
<Дата> г. Чита
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Багдасаровой Л.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Черепанову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Черепанова А.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму основного долга по кредиту в размере 138078, 97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 62466,93 руб., неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 20000 руб., всего 225951, 36 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось с вышеназванным иском, мотивируя тем, что по кредитному договору от <Дата> № Черепанов А.А. получил 140466 руб. на срок до <Дата> под 0,13 % в день. В нарушение условий договора ответчик не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование ею. В связи с этим истец требует досрочного возврата всей заемной суммы с причитающимися процентами, неустойкой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Черепанов А.А. просит отменить решение по следующим основаниям: он находится в СИЗО-1 и по этой причине не может исполнять договорные обязательства; о возникших трудностях уведомлял банк по телефону и просил о приостановлении (перезаключении) договора; истец воспользовался ситуацией, в том числе тем, что Черепанов А.А. не присутствовал в судебном заседании; наличие задолженности не оспаривал по той причине, что просил отмены искового заявления (л.д. 50).
Рассмотрев материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца – Кудрявцевой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассатора.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Черепановым А.А. заключен кредитный договор, по которому кредитор выдал заемщику 140 466 рублей 1 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 0,13 % в день (л.д. 9, 12).
В соответствии с пунктом 3.3.1 кредитного договора платежи по кредиту производятся ежемесячно равными суммами в течение срока действия договора (л.д. 9).
На основании представленных банком доказательств судом установлено, что заемщик допустил просрочку в уплате основного долга и процентов (л.д.5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассатора о наличии у него уважительных причин невозможности исполнения договорных обязательств и отсутствии денежных средств не могут служить основаниями для освобождения заемщика от договорных обязательств по возврату кредита в силу положений главы 42 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Л.В. Багдасарова