Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
Кассационное определение
<Дата> г. Чита
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Багдасаровой Л.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежной суммы
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: признать пункт 3.1 договора № от <Дата> недействительным и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Логинова А.А. 64800 рублей, уплаченных за открытие ссудного счета
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Логинов А.А. обратился с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что по кредитному договору от <Дата> № получил в ипотечный кредит в сумме 3240 0000 рублей. При этом в соответствии с п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета уплатил 64800 рублей. Истец полагал, что включение в договор данного условия противоречит закону и ущемляет его права потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика – Захарова К.И. просит отменить решение по следующим основаниям: при подписании кредитного договора заемщик согласился с условием об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; осуществив этот платеж, истец исполнил принятые на себя обязательства; банк тоже выполнил условие договора о выдаче кредита; по смыслу статьи 16 Закона о защите прав потребителя, в рассматриваемом деле следует говорить об оспоримой сделке; срок исковой давности, о применении которой говорилось в суде первой инстанции, Логиновым А.А. пропущен.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассатора.
Установлено, что банк включил в кредитный договор условие (пункт 3.1) об открытии ссудного счета и об уплате заемщиком (Логиновым А.А.) за обслуживание этого счета 64800 рублей единовременно (л.д. 5).
Квитанция от <Дата> подтверждает факт уплаты истцом этой денежной суммы (л.д. 12).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя названным положением кредитного договора.
Судебная коллегия считает это суждение районного суда соответствующим материальному закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк в процессе осуществления кредиторской обязанности, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Банк при обслуживании кредита не предоставляет дополнительной услуги, за которую может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение и выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.
Взимание вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о ничтожности вышеупомянутого условия кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку Логинов А.А. исполнил условие п. 3.1 кредитного договора <Дата>, а с иском обратился в суд <Дата> (в пределах 3-летнего срока), заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 16, 21) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Л.В. Багдасарова