Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Кулаковой О.К., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Аверина Ю.Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа, отмене удержаний, взыскании удержанных сумм и судебных расходов
по кассационным жалобам представителя ответчика Попова А.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пищерского С.П.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено иск Аверина Ю.Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение руководителя Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края» от <Дата> (в редакции решения от <Дата>).
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» сумму необоснованно удержанной доплаты к пенсии в размере 22800 рублей, возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей, всего – 25800 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аверин Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, на стороне ответчика: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю и Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом ссылался на то, что с <Дата> он получает доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Решением руководителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края от <Дата> данная доплата признана незаконной, переплата в размере 125026 рублей 26 копеек отнесена на 206 счет, постановлено производить удержание с доплаты к пенсии членам летных экипажей по 20% до полного погашения указанной суммы, начиная с <Дата>. Не согласившись с названным решением, т.к. сведения о своем трудоустройстве он от пенсионного органа не скрывал и не исполнял обязанности, которые могли бы повлечь приостановление доплаты, Аверин Ю.Г. просил суд признать решение пенсионного органа недействительным, отменить удержания по 20% в счет погашения суммы 125026 рублей 26 копеек, взыскать с пенсионного органа в его пользу незаконно удержанную сумму в размере 22800 рублей и судебные расходы в размере 11200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что в период с <Дата> по <Дата> Аверин Ю.Г. занимал должность, которая согласно Списку должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». В нарушение норм федерального законодательства Аверин Ю.Г. не известил пенсионный орган о своем трудоустройстве, в связи с чем, выплата доплаты к пенсии в указанный период ему производилась незаконно. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку Аверин Ю.Г. не входил в экипаж какого-либо воздушного судна и не выполнял полеты на воздушном судне, то он не являлся членом летного экипажа. Полагает завышенной сумму, взысканную в пользу Аверина Ю.Г. в качестве возмещения судебных расходов. Кроме того, денежные средства пенсионного органа являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, не подлежат изъятию, носят целевой характер. Денежные средства на выплату судебных расходов в бюджете Пенсионного фонда РФ не предусмотрены.
В кассационной жалобе управляющий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю Пищерский С.П. также просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом I инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права, а именно Федерального закона от 27.11.2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», Постановления Правительства РФ от 14.03.2003 года № 155 «Об утверждении списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», и Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии», Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 56 ГПК РФ. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. Указывает, что Воздушный кодекс РФ не мог быть применен при рассмотрении указанного дела, т.к. он не регулирует спорные правоотношения и принят позднее, чем Федеральный закон № 155-ФЗ от 27.11.2001 года. Необоснованна ссылка суда на Определение Конституционного Суда РФ от <Дата> №-О. Считает, что в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих тариф на оказываемые юридические услуги. Судом не учтено фактическое участие представителя в судебном процессе, не соблюден принцип разумности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика Барановой Е.М. и представителя Государственного учреждения Пенсионный Фонд РФ Ревединской Ю.А. о поддержании доводов кассационных жалоб, объяснения Аверина Ю.Г. и его представителя Буханцова В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, решением руководителя пенсионного органа от <Дата> признана незаконной в период с <Дата> по <Дата> выплата доплаты к пенсии Аверина Ю.А., установленной в соответствии с Федеральным Законом от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Основанием для принятия такого решения явилось то, что в указанный период времени истец работал в <данные изъяты> в должности, предусмотренной Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии, - директора службы по организации и обеспечению полетов (заместителя генерального директора) (л.д. 8-9).
С выводом суда об удовлетворении исковых требований Аверина Ю.Г. судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Ссылка ответчика на статью 1 Федерального Закона от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (в редакции Федерального закона № 114-ФЗ от 03.06.2009 г.) является неправильной, т.к. в указанной редакции названная статья Закона введена в действие с <Дата> и в соответствии со ст.4 ГК РФ к правам и обязанностям, возникшим до введения ее в действие, названная норма закона применению не подлежит.
При рассмотрении данного дела следует руководствоваться положениями Закона, в редакциях, действующих в период получения истцом доплаты к пенсии, т.е. в период с <Дата> по <Дата>
Согласно ст.1 приведенного Закона (в редакциях, действующих в период с 30.11. 2001 по 02.01.2006 г.г.) члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.
Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции Закона от 27.11.2001 г., вступившей в силу с 30.11.2001 г.).
Члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.
Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается при условии оставления летной работы (в редакции Федерального Закона от 12.03.2002 г. № 25-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2002 г.).
Таким образом, доплата к пенсии в период с <Дата> по <Дата> устанавливалась лицам, занимающим должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации в соответствии со Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ, без условия оставления летной работы, с <Дата> и до настоящего времени при условии оставления летной работы.
С учетом изложенного указанная доплата в период с <Дата> по <Дата> могла быть выплачена истцу и при условии осуществления им летной работы.
Кроме того, даже если бы закон в приведенный период времени содержал условие об оставлении летной работы, в этом случае доплата к пенсии Аверину Ю.Г. в период с <Дата> по <Дата> приостановлена быть не могла по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой и ст.1 вышеприведенного Федерального закона доплата к пенсии назначается лицам, которые занимали в течение установленного Законом срока должности, относящиеся к членам летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, предусмотренные Списком, и осуществляли летную работу.
Согласно п.1 ст. 56 Воздушного Кодекса РФ от <Дата> № 60-ФЗ, введенного в действие до Федерального Закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Полет гражданского воздушного судна не разрешается в случае, если состав летного экипажа меньше минимально установленного состава.
По смыслу приведенной нормы Кодекса, которая судом правильно применена при разрешении данного дела как определяющая понятие «летный экипаж», члены летного экипажа совершают полеты на воздушном судне.
Из дела видно, что должность Аверина Ю.Г. (директор службы организации и обеспечения полетов <данные изъяты>) к членам летного экипажа воздушного судна гражданской авиации не относилась, т.к. в соответствии с должностными обязанностями, утвержденными генеральным директором <данные изъяты>, на истца обязанность по осуществлению полетов на воздушном судне гражданской авиации в качестве члена летного экипажа не возлагалась (л.д. 68-70).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и подтверждающих то, что в спорный период времени Аверин Ю.Г. занимался полетами на воздушном судне в качестве члена воздушного экипажа, ответчиком не представлено.
При таком положении оснований для признания выплаты доплаты к пенсии в период с <Дата> по <Дата> незаконной не имелось. По этим же основаниям не имелось и оснований для признания незаконной выплаты доплаты к пенсии за период с <Дата> по <Дата>
Доводы кассационных жалоб о незаконности судебного решения основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому отмену решения суда повлечь не могут.
Ссылка в кассационной жалобе не необоснованное взыскание с пенсионного органа возмещения судебных расходов на представителя не соответствует положениям ч.1 ст.100 ГК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридической помощи от <Дата> следует, что представитель истца Буханцов В.И. по желанию Аверина Ю.Г. представляет его интересы в суде общей юрисдикции и участвует в суде в качестве представителя доверителя со всеми правами, предоставленному законодательством участвующему в деле лицу. По указанному договору истцом представителю оплачено в качестве вознаграждения 5000 руб. (л.д.11).
Поскольку законодательно тарифы на оказание юридических услуг представителем по гражданскому делу не урегулированы, стороны договора об оказании юридических услуг вправе согласовать стоимость таких услуг в любом размере.
Между тем, определяя размер возмещения судебных расходов за услуги представителя, суд должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Определенный по настоящему делу судом размер возмещения судебных расходов соответствует сложности характера спора, степени участия в деле представителя и требованиям разумности. Оснований для снижения размера возмещения судебных расходов суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у пенсионного органа средств для возмещения судебных расходов являются несостоятельными, т.к. юридического значения для данного вопроса не имеют.
Поскольку в соответствии с законом ГУ Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы от уплаты судебных расходов не освобождены, оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика возмещения судебных расходов не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: