Председательствующий по делу Дело №
судья Журавлева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей: Кузнецовой О.А., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Мирошникова Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края (в настоящее время Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверевой О.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Мирошникова Г.И. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Мирошникова Г.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты> в должности каменщика в составе бригады каменщиков постоянно, полный рабочий день.
Признать за Мирошниковым Г.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Мирошникову Г.И. указанного вида пенсию с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мирошников Г.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. По достижении возраста 56 лет он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включены периоды его работы по профессии «каменщик» с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, т.к. профессия не соответствует наименованию профессии, указанному в Списке № 2. Также не засчитан в специальный стаж период его работы с <Дата> по <Дата> по профессии «монтажник» в <данные изъяты>, в связи с тем, что занимаемая им должность поименована сокращенно «монтажник» вместо надлежащего «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Не согласившись с данным решением, Мирошников Г.И. просил суд включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.
В судебном заседании Мирошников Г.И. уточнил исковые требования в части периодов работы, просил включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата>. по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> по профессии «каменщик».
В связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А. просит отменить судебное решение как незаконное. Выражает несогласие с включением в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Мирошникова Г.И. по профессии «каменщика» в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> и возложения на пенсионный орган обязанности назначить Мирошникову Г.И. досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. Полагает, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, т.к. Списком № 2 1991 года предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков, и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Документально не подтверждена занятость Мирошникова Г.И. в льготных условиях (постоянная работа в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад) в организации, занимающейся строительством, реконструкцией, реставрацией и ремонтом зданий и сооружений и других объектов, а также занятость заявителя в течение полного рабочего дня в указанный период. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Мирошникова Г.И. период его работы с <Дата> по <Дата> не подтверждается не только как специальный, но и как страховой стаж. Справка от <Дата>, выданная <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, т.к. не содержит оснований выдачи, периоды работы, номера и даты приказов, указанные в ней, не соответствуют записям в трудовой книжке. Пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение льготного характера работ свидетельскими показаниями. Кроме того, свидетелю П. подтвердившему факт работы Мирошникова Г.И. в спорный период по профессии «каменщика в постоянно действующей бригаде каменщиков» в <данные изъяты> период работы 1993-1995 г.г. не был включен в специальный стаж, в том числе и судом. Учитывая, что на <Дата> у Мирошникова Г.И. не возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вывод суда о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Мирошникову Г.И. льготную пенсию с указанной даты необоснован.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Мирошникова Г.И. Дряева Л.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Барановой Е.М. о поддержании доводов кассационной жалобы, объяснения представителя истца Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда в части включения в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный стаж), периодов его работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в части признания и назначения Мирошникову Г.И. досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Включая указанные периоды работы в специальный стаж истца, суд исходил из того, что работа Мирошникова Г.И. в эти периоды по профессии «каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков» подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей П. и Ш. уточняющей особый характер работы справкой от <Дата>, выданной работодателем. При этом суд исходил из того, что оснований сомневаться в достоверности названной справки и в показаниях свидетелей не имеется, т.к. в основании выдачи справки указаны приказы о приеме на работу и об увольнении Мирошникова Г.И. с работы, справка заверена подписью руководителя и печатью <данные изъяты>, факт совместной работы свидетелей с истцом подтвержден сведениями из трудовых книжек свидетелей.
С названными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Из дела видно, что Мирошников Г.И. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением общего пенсионного возраста (60 лет) в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На день обращения с заявлением в пенсионный орган (на <Дата>) истец, <Дата> года рождения, достиг возраста 56 лет.
Из трудовой книжки следует, что Мирошников Г.И. в период с <Дата> по <Дата> работал по профессии «каменщик» в <данные изъяты> в период с <Дата> по <Дата> по этой же профессии в <данные изъяты> (л.д. 20-21).
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена профессия «каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков» (раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция – 2290000а-12680).
Таким образом, в соответствии с законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в возрасте 56 лет Мирошников И.Г. должен иметь специального стажа 10 лет 4 месяца (2 года 6 месяцев х 4 года понижения общего пенсионного возраста).
Согласно п.5 и п.13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па, от 27.02.2002 г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001). В подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях указанные документы должны быть выданы на бланках установленного образца.
В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190) документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
В подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки на основании документов. Справки о периодах работы также должны содержать основания их выдачи. Справки предприятий, учреждений, организаций и колхозов, выданные работнику своевременно, при увольнении с работы, в которых не имеется оснований их выдачи, могут приниматься в подтверждение трудового стажа.
В трудовой книжке Мирошникова Г.И. наименование профессии «каменщик» не содержит указания о его работе в бригаде каменщиков.
Представленная в подтверждение льготного характера работы справка работодателя от <Дата>содержит подпись руководителя, печать <данные изъяты> и основания ее выдачи (приказы) (л.д. 74).
Между тем, данная справка не может быть признана доказательством, достоверно подтверждающим особый характер работы истца, поскольку указанные в справке сведения о работе Мирошникова Г.И. в качестве «каменщика» в <данные изъяты> и в <данные изъяты> (даты приема и увольнения с работы, номера и даты приказов) не совпадают со сведениями из трудовой книжки истца (л.д. 13-21). В справке нет указания на то, что истец, работая каменщиком в бригаде каменщиков, осуществлял работу в организации, занимающейся строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.
Кроме того, в справке имеется ссылка на то, что она <Дата> выдана для представления в суд Центрального района г. Читы. Между тем, обращение истца с заявлением в пенсионный орган имело место <Дата> (л.д. 50-51), а обращение с заявлением в суд по вопросу назначения досрочной пенсии – <Дата> (л.д. 4-6).
Другие письменные доказательства в подтверждение льготного характера работы за периоды работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> истцом не представлены.
Показания свидетелей П. и Ш. о льготном характере работы истца в указанные периоды времени достоверно также не свидетельствуют, поскольку объективно не подтверждено то, что в <данные изъяты> и в <данные изъяты> была создана бригада каменщиков и что указанная бригада работала в организации, занимающейся строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.
С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов его работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> признать законным нельзя, в этой части решение суда подлежит отмене.
Поскольку без включения указанных периодов работы специальный стаж Мирошникова Г.И. составляет менее требуемых законом 10 лет 4 месяцев право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца по достижения им возраста 56 лет не возникает, в связи с чем, решение суда в части признания за истцом права и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> также подлежит отмене.
Так как имеющие значение обстоятельства установлены из материалов дела, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд, вынести новое решение об отказе Мирошникову Г.И. в исках о включении в специальный стаж периодов его работы по профессии «каменщик» в <данные изъяты> и в <данные изъяты> и в части признания права и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>
В остальной части, в которой решение суда не обжаловалось, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в части включения в стаж работы Мирошникова Г.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, в части признания права и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> отменить.
В указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исков о включении в стаж работы Мирошникова Г.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, в признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: