О признании утратившим право пользования жилым помещением

Председательствующий по делу Дело №

Судья Ревенко Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

прокурора Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Кожевниковой Н.А. к Кожевникову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кожевниковой Н.А.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Краснокаменский межрайонный прокурор ссылался на следующие обстоятельства. Кожевникова Н.А. проживает по договору социального найма в квартире <адрес>, нанимателем которой является ее бывший супруг Кожевников В.И. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просил признать Кожевникова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от <Дата> третьими лицами по делу привлечены: Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе, члены семьи нанимателя - Кожевникова А.В., Кожевникова Е.В., Кожевников Р.В. (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кожевникова Н.А. просит решение отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Кожевниковой Н.А., Кожевниковой Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

По делу установлено, что Кожевников В.И., являющийся нанимателем квартиры <адрес> (л.д.14), после расторжения судом его брака с Кожевниковой Н.А. в 1996г. (л.д. 16) в указанной квартире не проживает, оплату жилищно- коммунальных услуг не производит. Решением Краснокаменского городского суда от <Дата> постановлено вселить Кожевникова В.И. в спорное жилое помещение (л.д.11-12). однако до настоящего времени Кожевников В.И. в спорную квартиру не вселился.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходил из обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое, по мнению суда, не исполнено по независящим от Кожевникова В.И. причинам, а также в связи с воспрепятствованием Кожевниковой Н.А. к вселению ответчика в жилое помещение.

С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.

Материалами исполнительного производства, показаниями судебного пристава - исполнителя К... подтверждено, что исполнительное производство по исполнительному листу Краснокаменского городского суда № о вселении Кожевникова В.И. в спорную квартиру было возбуждено <Дата>, при этом никаких действий по исполнению судебного решения Кожевников В.И. в период с 2006 по 2009г. не предпринимал, впервые по вопросу исполнения исполнительного документа обратился в службу судебных приставов в декабре 2009г. Доказательств того, что исполнению судебного решения препятствовала Кожевникова Н.А., в деле не имеется.

Таким образом, требование исполнительного документа не было исполнено по причинам, обусловленным усмотрением самого взыскателя, в течение длительного времени не проявлявшего интереса к реализации имевшегося у него права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в период после принятого судом решения от <Дата> ответчик продолжал не исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения и проживал в ином месте жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право на жилое помещение согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ссылки суда о получении Кожевниковым В.И. дубликата исполнительного листа и возбуждении на его основании исполнительного производства на правовую оценку приведенных обстоятельств не влияют.

При таком положении решение, которым в удовлетворении иска Кожевниковой Н.А. отказано, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение подлежит отмене по подп.3 п.1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, признать Кожевникова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указать, что решение является основанием для снятия последнего с регистрационного учета в жилом помещении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Кожевниковой Н.А. удовлетворить. Признать Кожевникова В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кожевникова В.И. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Председательствующий

Судьи