О признании права собственности на жилое помещение, расположенное в общежитии

Председательствующий по делу Дело №

Судья Пивоваров А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску Агеевой О.С,, Бородиной В.Д., Бородиной Н.Д. к Администрации городского округа «Город Чита», ООО о признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе истца Агеевой О.С.

на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Агеева О.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей Бородиной Н.Д. и Бородиной В.Д., ссылалась на то, что в 2002 году ей по месту работы в ОАО было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии - <адрес>. После передачи общежития от ОАО в муниципальную собственность, администрация городского округа «Город Чита» отказала ее в приватизации спорного жилого помещения. Просила признать за ней и ее детьми в равных долях право собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Агеева О.С. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Агеевой О.С. и ее представителя Красулиной И.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение в общежитии по адресу:. <адрес> предоставлено Агеевой О.С. и членам ее семьи <Дата>, т.е. в период принадлежности общежития ОАО. После передачи этого общежития в муниципальную собственность на основании Решения Читинской городской Думы от <Дата> №, распоряжения Главы Администрации г. Читы от <Дата> №, акта приема – передачи объектов коммунально –бытового назначения от <Дата> (л.д. 20, 39 – 47), право собственности на него было зарегистрировано за муниципальным образованием - городской округ «Город Чита».

Исходя из того, что Агеева О.С. с государственным предприятием – правопредшественником ОАО «Читаэнерго» в трудовых отношениях не состояла, была вселена в общежитие после приватизации государственного предприятия, суд пришел к выводу об отсутствии у нее и членов ее семьи права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма и отсутствии оснований для применения к правоотношению сторон приведенных выше норм закона.

Судебная коллегия с такими суждениями суда согласиться не может.

Жилищные права Агеевой О.С. и ее несовершеннолетних детей возникли после изменения формы собственности государственного предприятия. Вместе с тем, достоверных сведений о времени принятия в эксплуатацию и заселения общежития в деле не имеется, что не позволяет признать установленными обстоятельства, исключающие применение при разрешении спора ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 362 ГПК РФ. Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи