Председательствующий по делу Дело №
судья Казакевич Ю.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Савченко Д.Н. к военному комиссариату Забайкальского края о включении в списки очередников на получение жилья, взыскании компенсации за поднаем жилья и взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе истца
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Савченко Д.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савченко Д.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
Он проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР и Российской Федерации с 05 августа 1985 года по 08 января 2006 года. С 26 июня 1989 года проходя службу в должностях офицерского состава, имел право на получение жилой площади. В январе 2006 года приказом военного комиссара Читинской области он был исключен из списков личного состава военного комиссариата без постановки в очередь на получение жилой площади. Центральный районный суд <Дата> признал за ним право на обеспечение жилой площадью согласно Президентской программе «Государственные жилищные сертификаты». На обращение к ответчику с заявлением о постановке его на очередь на получение жилой площади с 08 января 2006 года и выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения с января 2006 года, поступил ответ, что согласно Постановлению Правительства РФ № 909 от 31.12.2004 года денежная компенсация за поднаем жилого помещения выплачивается гражданам РФ, уволенным с военной службы и вставших на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью до 01 января 2005 года. На заявление о постановке истца в очередь на получение жилой площади ответа он не получил. Истец просил понудить ответчика включить его в состав очередников на получение жилья с августа 2004 года, восстановить процессуальный срок исковых требований с января 2006 года, взыскать с ответчика денежные средства за поднаем жилья с января 2006 года по март 2010 года согласно суммы утвержденной Постановлением РФ № 909 от 31.12.2004 года на 01 апреля 2010 года с учетом ставки рефинансирования; понудить ответчика оплачивать денежные средства за поднаем жилья с 01 апреля 2010 года согласно договору до момента обеспечения истца жилой площадью; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 200 рублей.
В судебном заседании истец Савченко Д.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за невыплаченную денежную компенсацию за поднаем жилья с января 2006 года по март 2010 года включительно за 51 месяц - 510 000 рублей; сумму ставки рефинансирования задолженности за невыплату за поднаем жилья 139233,42 рубля; сумму оплаченную за юридические услуги 10 000 рублей, сумму оплаты в ООО «СтарСервис М» в размере 500 рублей, госпошлину 200 рублей, а всего 659 933,42 рубля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Савченко Д.Н. ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым за ним признано право на включение в состав участников в Президентскую программу «Государственные жилищные сертификаты» с января 2006 года, полагает, что у него возникло право на получение компенсации за поднаем жилого помещения до получения указанного сертификата. По его мнению, данное право существует постоянно и не может быть прекращено по истечению трех лет.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика военного комиссариата Забайкальского края Ситников В.Ф. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Савченко Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ситникова В.Ф., полагавшего решение правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не находит.
Денежная компенсация, на выплату которой претендует Савченко Д.Н., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей», выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации с момента увольнения с военной службы, истец сослался на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым за Савченко Д.Н. признано право на включение в состав участников Президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» для получения сертификата по избранному месту жительства с 8 января 2006 года (л.д.11-13).
Названное решение суда не является фактом, подтверждающим постановку Савченко Д.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с соблюдением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, которым утвержден порядок учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений.
В соответствии с указанным выше нормативным актом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащие в период прохождения службы должны совершить определенные юридически значимые действия, прописанные в пункте 13 Порядка – представить рапорт с приложением ряда документов, подтверждающих право на получение жилья.
На основе рапорта и представленных документов командир воинской части принимает решение о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке на учет. Органы местного самоуправления, приняв решение о постановке на учет, информируют об этом военнослужащим, а сведения заносятся в личное дело.
Решение о постановке на учет является распорядительным актом, с принятием которого связывается возникновение прав и обязанностей военнослужащего.
Доказательств того, что Савченко Д.Н. предпринял указанные действия, на основе которых было принято решение о постановке на учет до 1 января 2005 года, суду не представлено.
В мотивировочной части решения суда от <Дата> (стр.4) указано, что истец предпринимал действия по сбору документов, ходатайствовал о восстановлении справки из военного училища, но его ходатайство было оставлено без удовлетворения. Далее следует вывод о незаконности отказа во включении его в список нуждающихся на получение жилья и об удовлетворении иска о включении в состав участников программы на получение ГЖС.
Вместе с тем, выводов о восстановлении его в списке нуждающихся, а также указания на дату постановки на учет, решение суда не содержит.
Таким образом, оснований для принятия решения о взыскании денежной компенсации, как лицу, вставшему на учет до 1 января 2005 года, в настоящем производстве у суда не имелось.
Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании компенсации.
О нарушении своего права на постановку на учет Савченко Д.Н. должен был узнать при увольнении, которое состоялось 8 января 2006 года. В суд исковое заявление поступило <Дата>, то есть с пропуском трехгодичного срока, установленного статьей 196 ГК РФ.
Доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска срока, Савченко Д.Н. не представил.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Савченко Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи