Председательствующий по делу Дело №
судья Коберская М.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кулаковой О.К., Чайкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Богдановых М.В. и О.П., действующих также в интересах несовершеннолетней Богдановой И., к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить вне очереди Богдановой О.П. и проживающим совместно с ней членам семьи Богданову М.В. и их несовершеннолетней дочери Богдановой И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 48,7 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Взыскать с администрации городского округа «город Чита» в пользу Богдановой О.П. 5100 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Их семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от <Дата>. Дом, в котором находится квартира, расположен на болотистой почве на столбах, в связи с чем каждую весну он перекашивается, грунтовые воды подходят в дом. Кроме этого, дом ветхий и гнилой, имеет большой процент износа, поэтому занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для дальнейшего проживания. В администрации Черновского района они включены в список граждан, имеющих право на получение жилья вне очереди, с 18.09.2008 года. Истцы просили суд обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить им в установленные реальные сроки вне очереди в городе Чите жилое помещение в виде благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
В ходе судебного разбирательства истцы дополняли и уточняли исковые требования, окончательно просили обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить им вне очереди в городе Чите жилое помещение в виде благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей на каждого члена семьи за каждый день проживания в непригодных условиях, за причинение физического вреда в размере 300000 рублей и взыскать с администрации городского округа «Город Чита» 1137000 рублей, возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины, и расходы, связанные с оказанием услуг адвоката в сумме 21500 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. просит решение суда отменить, поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по предоставлению жилья на основании постановления Мэра г. Читы от 22.12.2009г. возложена на администрации административных районов городского округа «Город Чита». Суд не принял во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения, следовательно, должны самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества. По ее мнению Богдановы не могли не знать о том, что приобретаемый им дом находится в стадии разрушения, либо намеренно ухудшили свои жилищные условия. Кроме того, собственником не определен срок для переселения семьи Богдановых, в связи с чем невозможно определить наступление у истцов права на предъявление требований о предоставлении им жилья. Считает, требования истцов о возмещении морального вреда необоснованными, а размер судебных расходов, предъявляемых к возмещению, завышенными.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Богдановой О.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя Комитета по финансам городского округа «Город Чита» Петрика А.В., присоединившегося к доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилое помещение по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Богдановы О.П., М.В. являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от 14.08.2008 года указанная квартира признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.10.2008г. Богданова О.П. с составом семьи 3 человека была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне очереди.
В соответствии с указанными выше нормами следует, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. При этом не имеет значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживает семья Богдановых пришло в состояние непригодное для проживания, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, не обладают правом на внеочередное предоставления жилья, и должны самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего им имущества, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, применил подлежащие применению нормы материального права и пришел к обоснованным выводам о правомерности заявленных истцами требований, о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию городского округа «Город Чита».
Ссылки кассационной жалобы на то, что администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит неосновательными.
Обеспечение жильем малоимущих граждан, проживающих на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».
На основании ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, суд определил подлежащую взысканию сумму в размере 5000 рублей, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В иске о компенсации морального вреда судом отказано, поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в данной части являются неосновательными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи