О взыскании компенсации за неиспользованные отпуска

Председательствующий по делу Дело №

Судья Каминский В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Кузнецовой И.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску Буркова Анатолия Ивановича к ЗАО о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Бурков А.И. ссылался на то, что его правоотношения с ответчиком были признаны трудовыми на основании вступившего в законную силу судебного решения, однако при увольнении ответчик не выплатил ему компенсации за неиспользованные в период работы ежегодные оплачиваемые отпуска. Просил взыскать с ЗАО имеющиеся задолженности за 2005-2008г.г. с учетом индексации в сумме 281590,28руб., компенсацию морального вреда - 20000руб., судебные расходы - 10500руб. (л.д. 2, 25).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бурков А.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске им срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Григорьевой Н.М., представителя ответчика Роженцовой Л.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении своего права Бурков А.И. узнал <Дата>, а в суд с иском обратился <Дата>, суд правомерно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска им указанного выше срока.

Довод кассационной жалобы об утрате учреждением почтовой связи заказного письма с исковым заявлением, направленного в адрес суда <Дата>, приводился стороной истца в судебном заседании и с мотивами, по которым суд этот довод отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи