Председательствующий по делу Дело №
судья Бородина Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Чайкиной Е.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Макарова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по кассационной жалобе истца Макарова М.М. и кассационной жалобе помощника Балейского межрайонного прокурора Келлер А.В.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны России в пользу Макарова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и судебные расходы в сумме 1300 руб., всего 16300 руб. (шестнадцать тысяч триста) руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макаров М.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Президиум Забайкальского краевого суда своим постановлением приговор и кассационное определение отменил, производство по делу прекратил за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценил в 700000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Макаров М.М. просит решение отменить, мотивируя несоответствием суммы компенсации, взысканной судом, степени причиненных страданий.
Помощник Балейского межрайонного прокурора в кассационной жалобе просит решение изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда. Мотивирует завышенным размером компенсации относительно ограничений, которые испытал истец в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Макарова М.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы помощника Балейского межрайонного прокурора, возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <Дата> в отношении Макарова М.М. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Производство по делу неоднократно прекращалось, затем возбуждалось вновь.
Приговором Балейского районного суда от <Дата> Макаров М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор изменен. Макаров М.М. от назначенного по ч. 1 ст. 330 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 24 ч. 1 п.3 УПК РФ освобожден.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от <Дата> приговор Балейского районного суда от <Дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в отношении Макарова М.М. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Макарова М.М. состава преступления.
В обоснование требований истец указывал на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о причинении Макарову М.М. морального вреда незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Считая указанные выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом в 15000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий, причиненных Макарову М.М.
Из материалов дела усматривается, что расследование уголовного дела и судебные разбирательства длились более двух лет, в течение которых истец находился в состоянии тревоги, вынужден был неоднократно выезжать в город Балей по вызову следствия и суда.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции не соответствует степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности.
При таком положении решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, такими как возраст, состояние его здоровья, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 25000 рублей.
По изложенным выше основаниям, довод кассационной жалобы помощника Балейского межрайонного прокурора о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова М.М. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу помощника Балейского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи