Председательствующий по делу Дело №
судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей Чайкиной Е.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Бутенко Э.М. к СНТ «К.», Лескову А.А. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «К.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационным жалобам ответчика Лескова А.А. и представителя ответчика СНТ «К.» Бердникова Б.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «К.» от <Дата> в части решения о лишении прав пользования земельными участками лиц, имеющих задолженность по уплате членских взносов более 3 лет.
Обязать Лескова А.А. передать Бутенко Э.М. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с СНТ «К.», Лескова А.А. в пользу Бутенко Э.М. по 400 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Бутенко Э.М.обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1990 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «К.». Ей был выделен участок № площадью 10 соток. 08 мая 2006 года на общем собрании членов товарищества было решено лишить права пользования земельными участками лиц, имеющих задолженность по оплате членских взносов более чем за 3 года. Собрание проведено с нарушением требований закона. Земельный участок истицы незаконно передан Лескову А.А.
Бутенко Э.М. просила признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «К.» от <Дата> в части лишения права пользования земельными участками лиц, имеющих задолженность по уплате членских взносов более 3 лет, истребовать из чужого незаконного владения у Лескова А.А. земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Лесков А.А. просит решение отменить, мотивируя тем, что порядок уведомления членов объединения о проведении собрания был соблюден. В суде не доказано, что Бутенко Э.М. обладает правом на земельный участок, поэтому истец не может его истребовать.
В кассационной жалобе представитель ответчика СНТ «К.» Бердников Б.А. просит решение отменить, ссылается на то, что истица была уведомлена о проведения собрания надлежащим образом. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя СНТ «К.» Бердникова Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Бутенко Э.М, ее представителя Ненштиль В.А., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб.
Из материалов дела усматривается, что Бутенко Э.М. являлась членом СНТ «К.» и имела земельный участок №.
Решением общего собрания членов СНТ «К.» от 08 мая 2006 года члены товарищества, имеющие задолженность по уплате взносов за три и более года, лишены права пользования земельными участками (л.д. 19).
Из дела также следует, что участок № в 2008 году передан Лескову А.А., который является членом товарищества.
В обоснование требований истец указала на то, что решение общего собрания членов СНТ «К.» о лишении ее права пользования земельным участком является незаконным и она вправе пользоваться земельным участком, которым в настоящее время владеет Лесков А.А.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Бутенко Э.М., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о незаконности решения общего собрания членов СНТ «К.» о лишении истца права пользования земельным участком.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в компетенцию общего собрания членов СНТ не входит вопрос о лишении члена товарищества права пользования земельным участком. На основании пункта 6.6 Устава СНТ «К.» общее собрание членов товарищества могло лишь разрешить вопрос об исключении истца из членов товарищества в предусмотренных уставом случаях.
Суд обоснованно принял во внимание, что протокол общего собрания членов СНТ не соответствует требованиям Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и, что решение носит общий характер, без указания конкретных владельцев земельных участков, лишенных права пользования участком.
Удовлетворяя требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законным владельцем спорного участка является Бутенко Э.М., поскольку порядок предоставления участка Лескову А.А. не соответствует требованиям закона.
Суд правильно установил, что вопрос о принятии в члены товарищества Лескова А.А. не являлся предметом обсуждения общего собрания. Между тем, разрешение указанного вопроса в соответствии со статьей 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно указал в решении, что Бутенко Э.М. не утратила прав на земельный участок, а владение земельным участком Лесковым А.А. является незаконным в связи с нарушением процедуры предоставления участка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика Лескова А.А. о том, что он является законным членом СНТ «К.».
Довод кассационных жалоб ответчика Лескова А.А. и представителя СНТ «К.» о пропуске срока исковой давности являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно был оценен критически по основаниям, изложенным в решении суда.
Ссылки кассаторов на то, что истица из объявлений на информационном щите, расположенном на территории садоводческого объединения, могла ознакомиться с уведомлением о проведении общего собрания членов товарищества, не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт ознакомления Бутенко Э.М. с решением собрания после его проведения.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Уставом СНТ «К.» не регламентирован порядок ознакомления членов товарищества с решениями общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.
Доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с решением общего собрания членов СНТ «К.» ранее даты, указанной Бутенко Э.М., суду не представлено.
Довод Лескова А.А. о том, что истица не имеет права истребовать земельный участок, так как ею не проведены мероприятия по постановке участка на кадастровый учет и регистрации права на этот участок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не лишают Бутенко Э.М. права на защиту владения путем предъявления виндикационного иска.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб ответчиков.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика Лескова А.А. и представителя ответчика СНТ «К.» Бердникова Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи