Председательствующий по делу Дело №
судья Ревенко Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Иванова А.В.
и судей Чайкиной Е.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Кругловой А.М. к Власенко Л.Я. о признании завещания недействительным,
по кассационной жалобе истицы Кругловой А.М.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, в удовлетворении иска Кругловой А.М. к Власенко Л.Я. о признании завещания недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Круглова А.М. обратилась в суд с заявлением о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что <Дата> умерла ее тетя Я. которая завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Власенко Л.Я. Завещание составлено <Дата> Указанное завещание, фактически отменило предыдущее завещание от <Дата>, которым квартира была завещана Кругловой А.М. По мнению Кругловой А.М. Я. в силу психического состояния заблуждалась относительно того, кому завещает квартиру.
Уточнив исковые требования Круглова А.М. просила признать завещание от <Дата> недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Круглова А.М. просит решение отменить, мотивируя тем, что суд не оценил надлежащим образом экспертное заключение и показания свидетелей. Материалами дела доказана неспособность Я., на момент составления завещания, в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчиком Власенко Л.Я. на кассационную жалобу истицы принесены возражения, в которых находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав объяснения истца Кругловой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по их доводам.
Из материалов дела усматривается, что Я. <Дата> составила завещание, которым распорядилась на случай своей смерти принадлежащей ей на праве собственности квартирой <адрес>, завещав ее Власенко Л.Я.
В обоснование требований истец Круглова А.М. указывала на то, что завещание составлено Я. в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания установленным того обстоятельства, что Я. в момент распоряжения своим имуществом на случай смерти не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
При этом суд дал правильную оценку показаниям допрошенных свидетелей, заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Суд обоснованно учел, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы носит вероятностный характер и не может быть положено в основу решения.
Других достоверных доказательств, подтверждающих наличие в состоянии Я.. ограничений к способности выражения воли, нарушению ее сознания при составлении завещания, суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда и решение правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно оценены показания свидетелей, не влечет отмены решения, поскольку для установления невозможности лица при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими необходимы специальные медицинские познания, которыми опрошенные по ходатайству истца свидетели не обладают.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе о неправильной оценке заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд правильно принял во внимание, что исходя из предположительных выводов экспертизы, заявленные требования не могут быть удовлетворены и вероятностное экспертное заключение не может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кругловой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи