Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Страмиловой Н.П. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Страмилова Н.П. просила признать за нею право собственности на жилой дом по <адрес>, мотивируя это тем, что указанный жилой дом был возведен в 1969г. на земельном участке, предоставленном ей на основании решения товарищеского суда. Полагает, что приобрела право на жилой дом, владея им добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Гулаткан О.И. просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает доказанным факт приобретения истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, полагает нарушенными процессуальные права истца тем, что суд не назначил по делу экспертизу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Страмилову Н.П., ее представителя Гулаткан О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 234 ГК РФ).
Согласно статье 222 ГК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Несоответствие размера земельного участка, указанного в предписании Управления архитектуры и градостроительства от <Дата> исх.№ (л.д.14) площади земельного участка согласно техническому паспорту (л.д.15,об), отсутствие сведений о правах истца на ту часть земельного участка, на которой возведена постройка (флигель, литер Б на л.д.16), являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на спорное строение в порядке ст. 222 ГК РФ.
Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию дано отрицательное заключение относительно размещения без соответствующих разрешений на этом же земельном участке жилого дома под литером А в связи с его возведением в зоне застройки многоэтажными домами (л.д.32).
При таком положении судом правомерно не ставились на обсуждение сторон вопросы о необходимости представления истцом недостающих в деле разрешений на самовольную постройку и назначения экспертизы. В этой связи довод кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца не может быть принят судебной коллегией.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи