Председательствующий по делу Дело №
Судья Каминский В.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску Ивановой Н.Н. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе истца
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ивановой Н.Н. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, кассационного определения от <Дата> по гражданскому делу по иску Ивановой Н.Н. к ООО о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, по вышеназванному гражданскому делу постановлено в удовлетворении иска Ивановой Н.Н. отказать (л.д. 23-25, 37-39 т.2).
<Дата> Иванова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора указанных судебных постановлений, мотивируя это тем, надзорную жалобу в Верховный Суд РФ она подала в пределах предусмотренного законом срока, однако в связи с несвовременным возвратом ей данной жалобы с разъяснением о необходимости ее подачи в Президиум Забайкальского краевого суда, срок на обжалование истек (л.д. 63 т.2).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 81-82 т.2).
В частной жалобе Иванова Н.Н. просит определение отменить, восстановить ей срок на обжалование в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений. Ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств пропуска ею процессуального срока (л.д. 94-95 т.2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен Ивановой Н.Н. без уважительных причин.
Такой вывод суда основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судебные постановления, которые Иванова Н.Н. обжалует в надзорном порядке, вступили в законную силу 15.07.2009г. С надзорной жалобой в Президиум Забайкальского краевого суда Иванова Н.Н. обратилась 22.07.2010г., что подтверждено данными журнала регистрации жалоб и представлений, поступивших в порядке надзора по гражданским делам.
В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 21.07.2004г. № 52-код - 2004 время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.
Следовательно, из шестимесячного срока, предусмотренного п.2 ст. 376 ГПК РФ, подлежит исключению время рассмотрения надзорной жалобы Ивановой Н.Н., поступившей в Верховный Суд РФ 13.11.2009г. (л.д.41, 63, 73 т.2) и возвращенной без рассмотрения по существу определением судьи Верховного Суда РФ от 05.05.2010г. (л.д.70 т.2). Копия определения Верховного Суда РФ согласно заявлению Ивановой Н.Н. получена ею 17.05.2010г. (л.д.63,об.)
С учетом подлежащего исключению периода срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора Ивановой Н.Н. пропущен.
В соответствии сп.4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, Ивановой Н.Н. не приведено.
При таком положении оснований для восстановления Ивановой Н.Н. пропущенного процессуального срока у суда не имелось, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи