Председательствующий по делу Дело №Судья Каминский В.Л. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску Банка к ИП Соснину В.В., НП "Р", ООО "С", Сосниной Е.Н., Рудый В.М., Фатыхову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Сосниной Е.Н.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2010г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Сосниной Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по вышеназванному гражданскому делу постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в ползу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 236-238, 269).
<Дата> ответчик Соснина Е.Н. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с кассационной жалобой, содержащей требование об отмене решения, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, указав в качестве причин пропуска этого срока семейные обстоятельства, кроме того, ссылалась на ненадлежащее ее извещение о слушании дела (л.д. 284, 285).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе (поименованной «кассационная») Соснина Е.Н. просит определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доводов, изложенных в обоснование уважительности причин пропуска срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Сосниной Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, копия мотивированного решения суда от <Дата> была получена Сосниной Е.Н. 8 апреля 2010г. (л.д.241), ее кассационная жалоба поступила в суд 29 сентября 2010г., то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока.
Суд первой инстанции дал оценку этому обстоятельству и обоснованно не принял доводов Сосниной Е.Н., изложенных ею в обоснование уважительности причин пропуска срока.
Нахождение Сосниной Е.Н. в отпуске по уходу за ребенком и необходимость ухода за матерью не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи