Председательствующий по делу Дело №
Судья Подшивалова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по заявлению Стрини Л.Е. <данные изъяты> о возложении обязанности совершить определенные действия и о компенсации морального вреда,
по частной жалобе заявителя Стрини Л.Е.
на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Стрини Л.Е. <данные изъяты> об обязании совершения определенных действий и компенсации морального вреда оставить без движения.
Известить истца Стрини Л.Е. о необходимости в срок до <Дата> устранить вышеуказанные недостатки, и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми прилагающимися документами.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Стрини Л.Е. обратилась в суд с заявлением <данные изъяты> в котором просила обязать ответчиков восстановить систему подачи воды и компенсировать морального вреда. При этом Стрини Л.Е. ссылалась на то, что она проживает по адресу: <адрес>. После проведения в 2007 году ремонта в одном из помещений жилого дома, в ее квартире произошли нарушения в подаче горячей и холодной воды.
Судьей заявление Стрини Л.Е. оставлено без движения, указано на необходимость уточнить исковые требования и приложить копии искового заявления и документов по числу ответчиков.
Не согласившись с постановленным судьей определением, заявитель Стрини Л.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. При этом ссылается на то, что требование суда о необходимости указать, каким образом необходимо восстановить систему подачи воды, неправомерно, поскольку заявитель не обладает специальными познаниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Стрини Л.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 – 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя заявление Стрини Л.Е. без движения, судья исходил из того, что истцом не конкретизированы исковые требования и не приложены копии искового заявления для ответчика и третьего лица.
Между тем, из содержания искового заявления следует, что Стрини Л.Е. просит суд обязать ответчиков восстановить в ее квартире систему подачи горячей и холодной воды, существовавшую до проведения ремонта в одном из помещений дома, в котором она проживает. В заявлении так же указывается, что из кранов горячей и холодной воды подается грязная вода.
Поскольку истцом в соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ указано, в чем заключается нарушение ее прав и изложены требования, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения для уточнения исковых требований.
Кроме того, отсутствие копий искового заявления для ответчика и третьего лица не является основанием для оставления искового заявления Стрини Л.Е. без движения.
Из содержания заявления следует, что к нему прилагаются копии в количестве шести экземпляров.
В суде кассационной инстанции Стрини Л.Е. пояснила, что две недостающие копии заявления были ей возвращены в суде первой инстанции при принятии искового заявления работниками канцелярии.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения по причине отсутствие двух копий искового заявления.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление принятию, а материалы направлению в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Заявление Стрини Л.Е. принять, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи