Председательствующий по делу Дело №
Судья Васильева Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
и судей Литвинцевой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Филипповой Т.А. к администрации сельского поселения «Красночикойское», Филиппову В.Д. о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на землю, признании права пользования на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
по кассационным жалобам представителя истца Постольского Д.А. и ответчика Филиппова В.Д.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Филипповой Т.А. удовлетворить частично.
Признать за Филипповой Т.А. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 0,08 га.
Признать свидетельство на право собственности на землю, серия № №, выданное на имя Филиппова В.Д. <Дата>, регистрационная запись №, на земельный участок общей площадью 0,2404 га, расположенный по адресу: <адрес>, в части приобретения права собственности на включенный в состав участка земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.
Истребовать земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, из владения Филиппова В.Д. в пользу Филипповой Т.А..
Взыскать с Администрации сельского поселения «Красночикойское», Филиппова В.Д. в пользу Филипповой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 221 (двести двадцать один) рубль 28 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постольский Д.А. от имени Филипповой Т.А. обратился в суд с иском к Филиппову В.Д., Администрации муниципального района <адрес>», ссылаясь на следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> Филиппова Т.А. является собственником жилого <адрес> по адресу <адрес> в предоставлении земельного участка площадью 0,12 га, находящегося под данным домом, Главой администрации муниципального района «Красночикойский район» ей было отказано, в связи с тем, что названный участок входит в состав участка Филиппова В.Д. площадью 0,2404 га, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку передача данного земельного участка ответчику произведена незаконно и является препятствием для реализации Филипповой Т.А. своих прав, Постольский Д.А. просил признать недействительными свидетельство на право собственности на землю от 23.06.1998г. и свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007г., выданные на имя Филиппова В.Д.; обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок, возвратить Филипповой Т.А. её земельный участок, а также возместить судебные расходы в размере 1563 руб. 84 коп. (л.д.6-8).
Определением суда от <Дата> по заявлению представителя истца Постольского Д.А. принят отказ от требований к администрации муниципального района «Красночикойский район» и третьему лицу Управлениию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д.81, 82-83).
По ходатайству представителя истца Постольского Д.А. к участию в процессе в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Красночикойское» (л.д.100).
В последующем представитель истца Постольский Д.А. неоднократно уточнял свои требования, в окончательном варианте просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, серии № от <Дата>, выданное администрацией <адрес> на имя Филиппова В.Д. в части предоставления ему земельного участка площадью 0,12га, истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Филиппова В.Д., признать за Филипповой Т.А. право пользования на земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 663 руб.84 коп. (л.д.89, л.д.200).
От части требований о признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от <Дата> о приобретении права частной собственности на землю на имя Филиппова В.Д. представитель истца Постольский Д.А. отказался. Данный отказ принят судом на основании определения от <Дата> (л.д.201).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Постольский Д.А. просит решение суда частично изменить и предоставить в пользование Филипповой Т.А. земельный участок площадью 0,12 га. Ссылается на то, что при определении размера спорного земельного участка суд ошибочно взял за основу данные похозяйственной книги Красночикойского сельского Совета за 1983-1985г.г. По его мнению, указанные сведения являются недостоверными, поскольку в книге отсутствует роспись истицы и прежнего собственника участка, вместо них неправомерно расписался ответчик. Суд необоснованно не принял во внимание данные похозяйственной книги за период с 1972г. по 1982г. и справку от <Дата>, где площадь спорного участка составляет 0,12 га.
В возражениях на жалобу представителя истца ответчик Филиппов В.Д. выражает несогласие с доводом о подложности сведений похозяйственных книг за 1983-1985г.г., указывает, что имеющиеся в них подписи принадлежат Филипповой Т.А. и её мужу Ф.
В кассационной жалобе ответчик Филиппов В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на то, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание доводы встречного иска о признании Филипповой Т.А. недееспособной в силу психического заболевания и не вынес соответствующий процессуальный акт. Состояние здоровья истца препятствует осознанию значения своих действий, включая обращение в суд с настоящим иском. Наличие данного заболевания, а также воздействие на волю Филипповой Т.А. со стороны её внука Постольского Д.А. было установлено в ходе судебного разбирательства. Однако показаниям допрошенных в качестве свидетелей врача-психиатра Г. и нотариуса М. не дана надлежащая оценка.
В возражениях на жалобу ответчика представитель администрации сельского поселения «Красночикойское» Бысынина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Материалами дела установлено, что Филипповой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> (см. л.д. 12). Кроме того судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, который входит в состав другого участка площадью 0,2404, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности Филиппову В.Д. (см.л.д.131)
Судом было установлено, что администрация сельского поселения «Красночикойское» не имела правовых оснований для передачи земельного участка, перешедшего по наследству к Филипповой Т.А., в собственность Филиппову В.Д.
Доказательств о предоставлении Филиппову В.Д. в пользование земельного участка, расположенного по адресу: с. Красный Чикой, ул. Пролетарская, д. 1, а также документов о предоставлении ему земельного участка в размере 0,2404 суду не представлено.
Поскольку Филиппова Т.А. отказ от земельного участка не составляла, согласие на оформление земельного участка в собственность Филиппова В.Д. не давала, она, как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).
При этом удовлетворяя исковые требования истицы частично и признавая за Филипповой Т.А. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд определил общую площадь 0,08га.
Материалами дела установлено, что согласно похозяйственных книг за период с 1971 по 1982 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имел площадь 0,12 га., по хозяйственной книге за период с 1982-1986 годы, указанный участок уменьшился до 8 соток. Поскольку данные сведения не были оспорены, а с 1987 года сведения о данном земельном участке отсутствуют, суд, обоснованно определяя размер земельного участка, принял последние данные.
Поскольку доводы кассационной жалобы представителя истицы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, они не могут повлиять на правильность принятого судом решения и подлежат отклонению.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика Филиппова В.Д. о признании истицы Филипповой Т.А. недееспособной.
Данное утверждение ответчика являлось предметом обсуждения суда первой инстанции и с мотивами, по которым они отвергнуты судом судебная коллегия находит возможным согласиться.
Так, гражданская процессуальная дееспособность гражданина прекращается либо в случае его смерти, либо в случае признания его недееспособным ( ст.ст. 36,37 ГПК РФ). На момент обращения в суд истица не была в установленном порядке признана недееспособной, сведений о наличии у нее в тот период времени проблем со здоровьем суду не представлено, следовательно, ее право на обращение в суд ограничено быть не может.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Постольского Д.А. и ответчика Филиппова В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: