Председательствующий по делу Дело №
судья Макарцев А.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Красных А.Л. к командующему войсками Сибирского военного округа об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Красных А.Л.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований Красных А.Л. к командующему войсками Сибирского военного округа отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Красных А.Л. обратился в суд, ссылаясь на следующее.
Он проходил военную службу старшим инспектором-ревизором отделения контроля финансово-экономической деятельности финансовой инспекции Сибирского военного округа. Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2005 года он был осужден к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, срок наказания исчислен с учетом предварительного заключения с 24 марта 2005 года. Освобожден по окончанию срока отбытия наказания 21 марта 2008 года. Приказом командующего войсками СибВО № 077 от 26 апреля 2006 года истец уволен с 24 марта 2005 года. На основании приказа начальника финансовой инспекции № 84 от 26 июня 2006 года истец исключен из списков личного состава финансовой инспекции с 7 февраля 2006 года, т.е. со дня вступления в силу приговора суда. В 2002 - 2005 годах истцом подавались рапорта на имя начальника финансовой инспекции о предоставлении очередных отпусков за 2003 - 2005 годы, отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, дополнительных суток отдыха за время нахождения в командировках в 2001 - 2003 годах продолжительностью 90 суток, о предоставлении отпусков по личным обстоятельствам в 2003 - 2005 годах, о выдаче воинских перевозочных документов на проезд членов семьи в отпуск за 2002 - 2005 годы, в удовлетворении которых было отказано. При увольнении не было выдано денежное довольствие, которое выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части с 1 ноября 2005 по 7 февраля 2006 года из расчета 3600 руб. ежемесячно, денежная компенсация взамен продовольственного пайка с 1 января 2005 по 7 февраля 2006 года из расчета 20 рублей в сутки, денежная компенсация взамен вещевого имущества, денежные средства за период нахождения в служебной командировке, всего не выплачено денежных средств при увольнении на сумму 32591 руб. 47 коп. До истца не доведены приказы об увольнении, денежный аттестат. Пенсия истцу выплачена (с учетом 12 месяцев за прошлое время) с 23 ноября 2007 года. За период с 8 февраля 2006 по 22 ноября 2007 года пенсия военным комиссариатом не начислена на сумму 260211 руб. 18 коп. Всего денежная компенсация за период не предоставленных очередных и дополнительных отпусков с учетом стоимости проезда к месту проведения отпуска, не выданных денежных средств при увольнении и пенсии за выслугу лет составляет 4002845 руб. 22 коп., упущенная выгода согласно действующего законодательства с уплатой процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ составила 4002845 руб. 22 коп. Истец просил обязать командующего войсками Сибирского военного округа произвести выплату денежной компенсации за неиспользованные очередные отпуска за 2003, 2004 и 2005 годы, отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, дополнительных суток отдыха за время нахождения в командировках в 2001 - 2003 годах в общем количестве 90 суток с учетом проезда к избранному месту отдыха истца и членов его семьи, денежного довольствия при увольнении, пенсии по выслуге лет на основании расчетов с учетом упущенной выгоды согласно действующего законодательства в размере 8005690 руб. 44 коп. с уплатой процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ; обязать ответчика произвести выплату компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Красных А.Л. выражает несогласие с решением суда, считает, что изложенные в нем выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, судом неверно установлен срок обращения в суд <Дата>, поскольку фактически он обратился в суд с заявлением <Дата>. Суд ошибочно посчитал, что он оспаривает факт увольнения, однако фактически он оспаривал действия должностных лиц Сибирского военного округа о не предоставлении ему возможности ознакомления с приказом об увольнении и не выдаче установленных документов, которые затрагивают его права. Ссылаясь на Положение «О порядке прохождения военной службы», считает, что ранее не предоставленные отпуска должны быть предоставлены военнослужащему при его увольнении. Однако ответчиком данное требование не выполнено. При отсутствии документальных подтверждений о нарушенных правах, обратиться в суд за защитой своих прав он не мог. Вывод суда об отказе взыскания компенсации взамен отпусков на том основании, что ее выплата не предусмотрена социальными нормативными актами, считает необоснованными. Кроме того, ссылаясь на вышеназванное Положение считает, что военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Так как судом не дана оценка его доводам, просит решение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, Красных А.Л. обжалует действия органов военного управления, связанные с его увольнением с воинской службы, выразившиеся в непредоставлении льгот и компенсаций, на которые он мог бы рассчитывать при увольнении, состоявшемся 7 февраля 2006 года.
Суд обоснованно в удовлетворении иска отказал за пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим предоставлено право обжалований действий, нарушающих их права, в порядке, установленном федеральными законами.
Порядок обжалования действий должностных лиц органов военного управления установлен положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно статье 256 которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока на обращение в суд является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Как указывалось выше, уволен с воинской службы Красных А.Л. 7 февраля 2006 г. (л.д.33) на основании приговора Читинского военного гарнизонного суда, которым истец осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Об увольнении Красных А.Л. стало известно с указанного времени, однако в суд с соблюдением установленных законом правил подсудности, он не обратился, после освобождения от отбывания наказания Красных А.Л. по данному вопросу обращался в органы военной прокуратуры 10.11.2008 г. (л.д.22).
В Центральный районный суд г. Читы заявление Красных А.Л. поступило 14 июля 2009 года, то есть со значительным превышением срока, установленного статьей 256 ГПК РФ.
Ссылки кассационной жалобы на то, дата подачи заявления должна отсчитываться с января 2009 года, когда он первоначально подал заявление, которое было оставлено без движения и возвращено ему лишь в июле 2009 года, являются неосновательными.
В соответствии с общими положениями об исковой давности, установленными, в частности в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности, подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других установленных гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в его принятии возврат истцу.
В случае своевременного выполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении без движения, а также при отмене определения о возврате искового заявления, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд.
Указывая на факт обращения в суд в январе 2009 года, заявитель Красных А.Л. документально это не обосновал, и не представил доказательств того, что вынесенное в феврале 2009 года определение судьи Центрального районного суда об оставлении без движения и о возврате искового заявления было отменено.
Ссылки Красных А.Л. на то, что он не мог обратиться в период после увольнения в суд, судебная коллегия принять не может.
Нахождение в местах лишения свободы само по себе не является препятствием к обращению в суд с исковым заявлением (заявлением об оспаривании действий должностного лица) путем почтового отправления.
Кроме того, как указывает сам Красных А.Л. в заявлении, от отбывания наказания он освободился 21 марта 2008 года. С указанного времени до момента обращения в суд им также пропущен срок, установленный статьей 256 ГПК РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Красных А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи