Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
с участием прокурора Антипенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по искам Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Семёнову А.Н., Кашеву Д.В., Григорьеву В.Н. и Лоншакову С.В. об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе возведённых на этих участках самовольных построек и приведении участков в первоначальное состояние,
по кассационной жалобе ответчиков
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено иск Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить.
Обязать Семёнова А.Н. снести самовольную постройку -строящийся гараж (третий по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящийся на земельном участке, прилегающем с северо-, северо-восточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.
Обязать Семёнова А.Н. освободить самовольно занятый им под строительство гаража (третий по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящегося на земельном участке, прилегающем с северо-, северо-восточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, земельный участок, приведя этот земельный участок в состояние, предшествовавшее началу строительства.
Обязать Кашева Д.В. снести самовольную постройку -строящийся гараж (девятый по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящийся на земельном участке, прилегающем с северо-, северо-восточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.
Обязать Кашева Д.В. освободить самовольно занятый им под строительство гаража (девятый по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящегося на земельном участке, прилегающем с северо-, северовосточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, земельный участок, приведя этот земельный участок в состояние, предшествовавшее началу строительства.
Обязать Григорьева В.Н. снести самовольную постройку -строящийся гараж (седьмой по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящийся на земельном участке, прилегающем с северо-, северо-восточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.
Обязать Григорьева В.Н. освободить самовольно занятый им под строительство гаража (седьмой по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящегося на земельном участке, прилегающем с северо-, северовосточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, земельный участок, приведя этот земельный участок в состояние, предшествовавшее началу строительства.
Обязать Лоншакова С.В. снести самовольную постройку -строящийся гараж (восьмой по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящийся на земельном участке, прилегающем с северо-, северо-восточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.
Обязать Лоншакова С.В. освободить самовольно занятый им под строительство гаража (восьмой по счёту с правого края в ряду возводимых гаражей), находящегося на земельном участке, прилегающем с северо-, северо-восточной стороны к существующему гаражному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, земельный участок, приведя этот земельный участок в состояние, предшествовавшее началу строительства.
Взыскать с Семёнова А.Н. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Кашева Д.В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Григорьева В.Н. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Лоншакова С.В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исками к ответчикам о признании гаражей, строящихся на земельном участке, прилегающем к гаражному кооперативу № в <адрес>, самовольными постройками, об освобождении занятых ими под данное строительство земельных участков, а также снесении незаконно построенных ответчиками гаражей и приведении земельных участков в первоначальное положение. В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что ответчиками самовольно при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации заняты земельные участки под строительство.
Определением суда от <Дата> указанные дела объединены в одно производство.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Государственная лесная служба Забайкальского края, Управление архитектуры и градостроительства Комитета градостроительства и развития инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, так как судом установлены не все обстоятельства по делу, не допрошены в качестве свидетелей руководитель Департамента государственного имущества, давший устное разрешение на строительство, и начальник Государственной лесной службы. Ссылаются на то, что судом не приняты во внимание материалы дела, подтверждающие действия ответчиков, направленные на приобретение прав на земельные участки. Полагают, что заявленные требования прокурора должны быть адресованы не только к ним, но и к другим лицам, строящим гаражи на указанном участке.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Семенова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
Земельные участки могут находиться в собственности, а также в пользовании граждан на законном основании в случаях, перечисленных в статьях 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации – на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве бессрочного пользования, правах аренды, праве ограниченного пользования чужим участком, праве безвозмездного срочного пользования.
Ни на одном из перечисленных выше оснований земельные участки ответчикам не отводились.
Судом было установлено, что по обращению гаражного кооператива «Ветеран» о строительстве гаражного кооператива в городском лесничестве Читинского лесхоза квартал 34 выдел 19,24 руководителем агентства лесного хозяйства Читинской области был утвержден акт выбора земельного участка от 19 декабря 2005 г. (л.д.18). Указанным актом было подтверждено, что Читинский лесхоз не возражает против перевода земель лесного фонда в земли категорий под строительство гаражного кооператива.
Вместе с тем, не совершив действий, предписанных статьями 2 и 3 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», не получив распорядительного акта о выделении земельного участка на правах, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, ответчики начали строительство, заручившись, по их пояснениям, устным согласием Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Государственной лесной службы.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Поскольку распорядительные акты о выделении земельного участка ответчикам отсутствуют, суд обоснованно определил постройки, как самовольные, и вынес решение о проведении их сноса.
Доводы ответчиков о том, что участки не относятся к лесному фонду, а находятся в границе населенного пункта, не являются юридически значимыми, так как доказательств выделения занятых под строительство участков в установленном законом порядке ни от органов местного самоуправления, ни от Департамента земельных отношений ответчики не представили.
Ссылки ответчика Семенова А.Н. о том, что в настоящее время разрешен вопрос о переводе земель в муниципальную собственность, что впоследствии повлечет предоставление ему земельного участка под строительство гаража, не могут быть приняты во внимание.
Эти доводы основаны на предположениях, кроме того, основанием к отказу в иске прокурору о сносе самовольной постройки может являться лишь нормативный акт, свидетельствующий о выделении спорного участка Семенову А.Н. и другим ответчикам, изданный уполномоченным на распоряжение данным земельным участком лицом.
На права ответчиков пользования участками нахождение в пределах испрашиваемого участка иных гаражей не влияет, поэтому ссылки кассаторов на то, что иск предъявлен не ко всем застройщикам участка, не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Семенова А.Н., Григорьева В.Н., Кашева Д.В., Лоншакова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи