Председательствующий по делу Дело №
судья Соломонова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.
с участием прокурора
Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Кирюшиной Любови Григорьевны к Шишкиной Нине Николаевне о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчицы,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной Нины Николаевны в пользу Кирюшиной Любови Григорьевны компенсацию морального вреда в размере "сумма"
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шишкиной Н.Н. госпошлину в местный бюджет в сумме "сумма".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах инвалида 2 группы Кирюшиной Л.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства.
<Дата>, в подъезде дома <адрес>, Шишкина Н.Н., испытывая личную неприязнь, столкнула Кирюшину Л.Г. с лестницы, пинала ее. В результате чего, Кирюшиной Л.Г. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. По результатам проверки, проведенной Железнодорожным ОМ УВД по г. Чите, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчицы состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, телесные повреждения Кирюшиной Л.Г. причинены в результате неправомерных действий Шишкиной Н.Н., однако объективных данных, свидетельствующих о прямом умысле на причинение именно средней тяжести вреда здоровью, установлено не было. В результате полученных телесных повреждений, Кирюшина Л.Г. испытала нравственные и физические страдания, в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> проходила лечение в Краевой дорожной клинической больнице, перенесла 2 операции, лечилась в санатории «Карповка». Поэтому прокурор просил взыскать с Шишкиной Н.Н. в пользу Кирюшиной Л.Г. компенсацию морального вреда в размере "сумма"
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шишкина Н.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает необоснованным вывод суда об ее виновности, поскольку он основан на неверной оценке исследованных доказательств. Кроме того, судом не принято во внимание наличие противоречий в показаниях истицы и допрошенных по делу свидетелей.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> считает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы Шишкиной Н.Н. подержавшей доводы жалобы, истицы Кирюшиной Л.Г., возражавшей против доводов жалобы и считавшей решение суда правильным, заключение прокурора Выскубовой С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и правильно установил суд, <Дата> в вечернее время в подъезде дома <адрес> Шишкина Н.Н. из личных неприязненных отношений ударила Кирюшину Л.Г. рукой в грудь, столкнув ее с лестницы. В результате падения истице был причинен закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков, что квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30-31), отказного материала (л.д.51-94), заключения экспертизы от <Дата> (л.д.91), справок медицинских учреждений (л.д.32-34) и другими материалами дела.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме "сумма" суд в полной мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчицы, размер и характер причиненных истице страданий.
Доводы кассационной жалобы ответчицы Шишкиной Н.Н. о недоказанности ее вины не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчицы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Шишкиной Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина