Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Бегаевой Валентины Николаевны к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилья
по частной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: заявление Бегаевой Валентины Николаевны удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда города Читы от <Дата> в части возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению Бегаевой В.Н. на условиях социального найма жилого помещения в виде однокомнатной благоустроенной квартиры в городе Чите, отвечающей санитарным и техническим нормам, площадью 25 кв.м. на взыскание с министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Бегаевой Валентины Николаевны стоимости квартиры общей площадью не менее 25 кв.м. в сумме "сумма".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Центрального районного суда города Читы от <Дата> исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах Бегаевой В.Н. удовлетворены, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению Бегаевой В.Н. на условиях социального найма жилого помещения в виде однокомнатной благоустроенной квартиры в городе Чите, отвечающей санитарным и техническим нормам, площадью 25 кв.м.
Истица Бегаева В.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, путем взыскания с ответчиков денежного эквивалента стоимости квартиры в размере "сумма".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Филипенко Д.С., действующий на основании доверенности, просит отменить определение, как незаконное и постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении определения об изменении способа и порядка исполнения решения в суд не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника – администрации городского округа «Город Чита». Полагает, что представленный заявительницей расчет о средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья на вторичном рынке в сумме "сумма" является необоснованным, поскольку согласно справке ООО «Судебно-экспертное агентство» средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения по г. Чите составляет "сумма". Судом не исследовался рынок жилья г. Читы, поэтому утверждение о невозможности приобрести жилое помещение в г. Чите по цене, указанной в представленной ответчиком справке, не основано на действующем законодательстве.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Министерства финансов Забайкальского края Филипенко Д.С., представителя Правительства Забайкальского края Серебрякову А.Ю., поддержавших частную жалобу, истицу Бегаеву В.Н. и прокурора Забайкальского края Антипенко А.А. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.
В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снизить эффективности судебного решения, либо изменить его содержание.
Оценив фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства при рассмотрении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение порядка исполнения решения суда путем присуждения истцу компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны субъекта Российской Федерации, аналогичного представленному по решению суда, позволит исполнить решение суда должным образом и не нарушит прав истца и ответчиков на своевременное исполнение решения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Бегаевой В.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м. общей площади.
Правительство Забайкальского края было привлечено в качестве соответчика. В иске к Правительству Забайкальского края о предоставлении жилья было отказано на том основании, что ввиду отсутствия иного порядка по обеспечению жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по предоставлению жилого помещения может быть возложена только на орган местного самоуправления по месту жительства истца.
Вместе с тем, обязанность по финансированию указанного обязательства возложена законом на субъект Российской Федерации, на что прямо указано в решении суда.
Выделение денежных средств для приобретения и обеспечения вне очереди жильем детей-сирот относится к расходным обязательства субъекта и без их выделения из бюджета Забайкальского края администрация городского округа «Город Чита» не имеет возможности обеспечить указанную категорию лиц жилыми помещениями в натуре.
Ссылки представителя Министерства финансов Забайкальского края на то, что факт неисполнения решения не доказан путем составления акта о невозможности взыскания, либо вынесения постановления об окончании исполнительного производства, неосновательны.
Из приведенной выше нормы статьи 203 ГПК РФ не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения необходимо составление процессуального документа судебным приставом-исполнителем. Замена одного вида исполнения другим направлена на защиту прав лиц, чьи права на внеочередное получение жилого помещения длительно не исполняются как со времени постановки на учет, так и после вынесения решения об удовлетворении требований путем исполнения обязанности в натуре.
Доказательств того, что с <Дата> ответчик в лице администрации городского округа «Город Чита» мог исполнить, но не исполнил решение суда, либо истица отказалась от предоставленной квартиры, не приведено.
Неосновательными являются доводы кассатора о том, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения судом необоснованно завышена.
Ответчик в лице администрации городского округа «Город Чита» обязан обеспечить истицу благоустроенным жилым помещением.
Стоимость одного квадратного метра жилья в благоустроенном жилом фонде составляет "сумма" (л.д.95), иных данных суду не представлено. Справка ООО «Судебно-экспертное агентство» о стоимости квадратного метра жилья составлена в отношении жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям без учета степени его благоустройства (л.д.120).
Оснований для отмены определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края Филипенко Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина