Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Пичуева В.В., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Волкова Р.Ф. к Лымарь Е.А., Болодурину И.В., Бажутовой И.В., Лихачевой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе ответчиков
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Волкова Р.Ф. к Лымарь Е.А., Болодурину И.В., Бажутовой И.В., Лихачевой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лымарь Е.А., Болодурина И.В., Бажутовой И.В., Лихачевой А.А. солидарно в пользу Волкова Р.Ф. проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.12.2009г. по 11.10.2010г. в размере 104.294 руб.40 коп.
Взыскивать солидарно с Лымарь Е.А., Болодурина И.В., Бажутовой И.В., Лихачевой А.А. солидарно в пользу Волкова Р.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2010г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из банковской ставки рефинансирования на день исполнения обязательства
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волков Р.Ф. обратился в суд, с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее.
Определением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> было утверждено мировое соглашение по которому ответчики Лымарь Е.А., Болодурин И.В., Бажутова Л.М., Лихачева А.А. обязались выплатить истцу денежные средства в размере 820 000 руб. солидарно, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца разовой выплатой в размере не менее 50 000 руб. по графику. На основании мирового соглашения, истцу выдан исполнительный, лист, который предъявлен к принудительному исполнению. Однако ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют, уклоняются от исполнения условий мирового соглашения, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами по <Дата> включительно в размере 194 925 руб., также просил взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата> по день исполнения обязательств.
В судебном заседании истец Волков Р.Ф. исковые требования уточнил, в связи с частично оплатой ответчиками задолженности в размере 10 000 руб., уменьшил сумму иска на эту сумму.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики Болодурин И.В., Бажутова Л.М., Лымарь Е.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что при разрешении спора суд не принял во внимание их доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просили учесть их финансовые трудности. По их мнению, взыскиваемые кредитором за предоставленную им денежную сумму проценты являются очень высокими.
В возражениях на нее истец Волков Р.Ф. с решением суда согласен просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы Лымарь Е.А., поддержавшей жалобу и полагавшей, что суд неправильно рассчитал размер процентов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Истец и ответчики состояли в договорных отношениях на основании договора займа, который был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела в Ингодинском районном суде г. Читы.
Стороны заключили мировое соглашение (л.д.6), в соответствии с которым сумма долга была определена в размере 820000 рублей, с выплатой ее согласно графику по 50000 рублей 25 числа каждого месяца до 25 марта 2011 года. Обязанность по внесению названных сумм на ответчиков возложена солидарно.
Ответчики мировое соглашение не исполняют, что ими не оспаривалось.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. За неисполнение денежного обязательства установлена ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Ответчики обязаны выплатить истцу процентную ставку, равную ставке рефинансирования, за период просрочки денежного обязательства.
Вместе с тем, размер взысканной суммы судом определен неправильно, так как она рассчитана без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п.п. 2 и 3 упомянутого Постановления при расчете процентов количество дней в году считается равным 360 дням, число дней в месяце 30, а учетная ставка применяется не пропорционально ее изменению за весь период, а единожды за весь, при этом выбирается ставка, действующая на день предъявления иска, либо на день вынесения решения судом.
Приведенный истцом расчет, принятый в части судом, не соответствует данным правилам, а также не учитывает того, что денежные суммы должны вноситься в разные периоды.
Так, при подписании мирового соглашения, в силу ст. 13 ГПК РФ обязательного для исполнения всеми сторонами, истец и ответчики договорились, что сумма займа будет возвращаться частями.
При определении размера процентов суду следовало определять количество дней просрочки по каждому периоду и применять одну ставку в соответствии с п.3 названного Постановления.
Рассчитанная в соответствии с положениями ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ сумма составила 17445 рублей 89 копеек.
На день вынесения решения просрочка платежа от 25.12.2009 года в сумме 70000 рублей составила 287 дней. 7.75%70000/360*287=4324.93 руб.;
25.01. 2010 г. на 11.10.2010 просрочка 257 дней; 7.75%50000/360*259=2.766.31 руб.;
25.02.2010 на 11.10.2010 просрочка 224 дня; 7.75%50000/360*224=2411.11 руб.;
25.03.2010 на 11.10.2010 просрочка 194 дня 7.75%50000/360*194=2088.19 руб.;
25.04.2010 на 11.10.2010 просрочка 164 дня 7.75%50000/360*164=1765.28 руб.;
25.05.2010 на 11.10.2010 просрочка 134 дня 7.75%50000/360*134=1442.36 руб.;
25.06.2010 на 11.10.2010 просрочка 104 дня 7.75%50000/360*104=1119.35 руб.;
25.07.2010 на 11.10.2010 просрочка 74 дня 7.75%50000/360*74=796.46 руб.;
25.08.2010 на 11.10.2010 44 дня 7.75%50000/360*44=473.57 руб.; сентябрь 16 дней 7.75%50000/360*16=172.22 руб.;
За октябрь 10 дней от 40000 рублей с учетом 10000 возвращенных истцу. 7.75%40000/360*10=86.11 руб.
Итого: 4324.93+2766.31+2411.11+2088.19+1765.28+1442.36+1119.35+796.46+473.57+172.22+86.11=17445.89 рублей.
Кроме того, в резолютивной части решения должна быть указана ставка рефинансирования, которую определил суд для взыскания в случае задержки исполнения решения суда в размере 7,75% годовых.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> частично изменить. Взыскать солидарно с Лымарь Е.А., Болодурина И.В., Бажутовой И.В., Лихачевой А.А. в пользу Волкова Р.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009г. по 11.10.2010г. в размере 17445 руб.89 коп. Начислять на сумму основного долга согласно мировому соглашению от 23.11.2009 года проценты, подлежащие взысканию солидарно с ответчиков Лымарь Е.А., Бажутовой Л.М., Болодурина И.В., Лихачевой А.А. за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7.75% годовых, начиная с 12.10.2010 и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи