Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Пичуева В.В., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Лиханова А.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным распоряжения
по кассационной жалобе заявителя
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконными распоряжения № 1644 от 17.06.2010г, Лиханову А.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил о признании незаконными распоряжения № 1644 от 17.06.2010г, препятствующего реализации его права на приватизацию здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он, являясь тренером, не может осуществлять деятельность, связанную с привлечением несовершеннолетних детей к спорту.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней заявитель Лиханов А.И. просит решение суда отменить, ссылается на то, что данным распоряжением были нарушены его конституционные права и права его несовершеннолетних воспитанников, он, как тренер не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности. Указывает на незаконность передачи имущества на баланс ФГУ «Земельная кадастровая палата», следовательно, распоряжения и передаточные акты, подтверждающие передачу помещения спортзала с баланса ФГУ «Земельная кадастровая палата» на баланс Забайкальскому УВД на транспорте являются фальсифицированными.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения заявителя Лиханова А.И. и его представителя Лиханова Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Ланцовой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В силу общих положений, воспроизведенных в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе заинтересованное лицо.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Приведенными выше положениями процессуального законодательства установлено, что с заявлением о защите права (нарушенного или оспариваемого) может обратиться лишь то лицо, чьи права и законом охраняемые интересы нарушены.
Право на обращение в суд с заявлением о проверке и даче оценки законности любого действия (бездействия), решения государственного органа, должностного лица, с каким гражданин или организация не согласны, не предусмотрено законом, оно обусловлено нарушением права (наличествующим или оспариваемым), которое имеется у этого гражданина, либо организации.
В данном производстве Лиханов А.И. оспаривает законность распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 1644 от 17.06.2010 г. (л.д.10), которым была согласована передача здания, расположенного по адресу: <адрес> стр. 3 в <адрес> с баланса ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области на баланс Забайкальскому УВД на транспорте.
По мнению заявителя, названное распоряжение препятствует реализации его права, а также права несовершеннолетних детей, общественных интересов по использованию спортивного зала.
Вместе с тем, право Лиханова А.И. на проведение занятий в здании зависит от права собственности Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита».
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавая им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Издавая распоряжение, Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае действовало как представитель собственника.
Оспариваемое распоряжение прав Лиханова А.И., как гражданина, не нарушает и не затрагивает.
Обжаловать распоряжение Территориального управления вправе либо Комитет по управлению имуществом городского округа от своего имени, если полагает, что данным распоряжением затронуты права муниципального образования, при этом должны соблюдаться правила о подведомственности споров.
Также в суд может обратиться лицо, которое обладает вещным правом на строение, расположенное по указанному адресу.
Лиханов А.И., как гражданин, правом собственности, либо правом пользования зданием, основанном на сделке, или нормативно-правовом акте, не обладает.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 г. №2 судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение государственного органа, очевидно не затрагивающее его права и свободы.
Производство по такому заявлению подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.
С учетом приведенных выше доводов решение суда подлежит отмене, а производство по заявлению Лиханова А.И. об отмене акта, связанного с распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, производство по заявлению Лиханова А.И. о признании незаконными распоряжения № 1644 от 17.06.2010г, прекратить.
Председательствующий
Судьи