Председательствующий по делу Дело №
судья Куклина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей краевого суда Толстоброва А.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата>
гражданское дело по жалобе Масейкиной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе заявительницы
на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Масейкиной О.В. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., заявительницу Масейкину О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масейкина О.В. обратилась в суд с названной жалобой, ссылаясь на следующее. <Дата> на основании решения Черновского районного суда г. Читы с неё в пользу Яковлева А.Н. был взыскан материальный ущерб в сумме 23610 рублей, судебные расходы в сумме 5300 рублей, возврат государственной пошлины 100 рублей. В апреле 2010 года её сын и его знакомый в её присутствии отдали присужденную сумму взыскателю Яковлеву А.Н., никаких претензий Яковлев к ней не имел, расписку об уплате долга она не взяла. В августе 2010 года ей стало известно, что возбуждено исполнительное производство. Считает, что исполнительное производство возбуждено неправомерно, при отсутствии законных оснований. Судебным приставом-исполнителем Родиковой Е.А. в прекращении исполнительного производства было отказано. Просила прекратить исполнительное производство, так как сумма долга ею выплачена в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Масейкина О.В. просит решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> отменить, так как сумма долга выплачена взыскателю в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Родикова Е.А. считает жалобу необоснованной.
В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Яковлев А.Н. просит решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения .
Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
Часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом правильно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» 5 августа 2010 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом города Читы на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с Масейкиной О.В. в пользу Яковлева А.Н. денежных средств в сумме 29010 рублей. Обстоятельств, подтверждающих, что действиями пристава-исполнителя были нарушены права заявительницы, не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», заявительницей суду представлено не было.
Показания свидетелей Свидетеля 1, Свидетеля 2 правомерно не были приняты судом в подтверждение надлежащего исполнения обязательства, как недопустимое доказательство в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», также соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Масейкиной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: