Председательствующий по делу Дело №
судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> дело по иску Чигвинцевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Непомнящих В.Г. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате и компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и по заявлению Чигвинцевой И.В. о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора,
по кассационной жалобе представителя ответчика Непомнящих В.Г. по доверенности Генатулина М.Х.,
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление Чигвинцевой И.В. о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора – удовлетворить.
Восстановить Чигвинцевой И.В. срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора признав причину пропуска срока уважительной.
Иск Чигвинцевой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Непомнящих В.Г. об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать день получения Чигвинцевой И.В. трудовой книжки - <Дата> - днём увольнения Чигвинцевой И.В. с должности продавца от Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г., ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной.
Обязать Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. издать приказ о новом дне увольнения Чигвинцевой И.В. с должности продавца - <Дата>.
Обязать Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. внести запись в трудовую книжку об увольнении Чигвинцевой И.В. с <Дата>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. в пользу Чигвинцевой И.В. заработную плату за период задержки трудовой книжки с <Дата> по <Дата> в сумме 13 200 рублей; задолженность по заработной плате на день увольнения в сумме 8 518 рублей 80 копеек, компенсацию указанной суммы (с учетом 1/300 ставки рефинансирования) в сумме 1774 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 670 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 тысяч рублей (в остальной части требований отказать), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, итого общая сумма к взысканию 34163 рубля 60 копеек (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят три рубля 60 копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. государственную пошлину в сумме 1124 рубля 92 копейки с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03 июня 2010 года Чигвинцева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 22 октября 2008 года она работала продавцом в магазине <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г., трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. 12 декабря 2008 года она не вышла на работу, т.к. полагала, что это выходной день. Выйдя на работу 15 декабря 2008 года, узнала, что уволена за прогул с 12 декабря 2008 года, также ей сообщили, что в магазине проведена ревизия, выявлена недостача и потребовали её возмещения. С приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили. Трудовую книжку получила по почте 20февраля 2009 года после обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию и после привлечения индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. к административной ответственности. Задолженность по заработной плате и расчет не выплачены до настоящего времени. Чигвинцева И.В. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 8518 рублей 18 копеек, заработную плату за период задержи выдачи трудовой книжки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; признать незаконным ее увольнение по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию с 20 февраля2009 года.
Неоднократно уточняя требования, Чигвинцева И.В. просила суд восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 8518 рублей 18 копеек, индексацию указанной суммы за период с 12 декабря 2008 года по 03 августа 2010 года в размере 1774 рубля 80 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указать днем увольнения 20 февраля 2009 года. От требований о признании увольнения незаконным с изменением формулировки увольнения отказалась. Отказ принят суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Непомнящих В.Г. – Генатулин М.Х., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Указывает на пропуск Чигвинцевой И.В. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По мнению представителя ответчика, рассмотренное исковое заявление подано в связи с обращением индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. с заявлением об индексации суммы, которую по условиям мирового соглашения по иному гражданскому делу Чигвинцеваа И.В. обязана выплатить ответчику.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Непомнящих М.В.. Генатулина М.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Чигвинцевой И.В., ее представителя Митронина С.М., считающих решение суда законным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что Чигвинцева И.В. с 22 октября 2008 года работала в должности продавца магазина <данные изъяты>. Приказом от 16 декабря 2008 года она уволена в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывала на то, что при увольнении с ней не произведен расчет, не выдана трудовая книжка.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку при увольнении Чигвинцевой И.В. работодателем нарушены нормы трудового законодательства.
Суд, исследовав представленные доказательства, правильно установил, что при увольнении Чигвинцевой И.В. ей не была своевременно выдана трудовая книжка, не произведен расчет при увольнении
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания для восстановления Чигвинцевой И.В. срока обращения в суд за защитой трудовых прав, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела усматривается, что Чигвинцева И.П. получила трудовую книжку 20 февраля 2009 года.
С рассматриваемым иском Чигвинцева И.В. обратилась в Нерчинский районный суд Забайкальского края 03 июня 2010 года.
Признавая уважительными причины пропуска Чигвинцевой И.В. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд правильно принял во внимание неоднократное обращение истца за разрешением спора в суд.
Из дела следует, что впервые Чигвинцева И.В. обратилась в Нерчинский районный суд с иском в защиту трудовых прав 17 февраля 2009 года, то есть с соблюдением сроков обращения в суд, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ. В принятии искового заявления Чигвинцевой И.В. было отказано. Впоследствии Чигвинцева И.В. неоднократно обращалась с исковыми заявлениями к индивидуальному предпринимателю Непомнящих В.Г. в различные суды (л.д. 17, 19, 27, 28, 30-32).
Разрешение вопроса о подсудности трудового спора, неоднократные обращения Чигвинцевой И.В. с заявлениями в защиту трудовых прав, болезнь ребенка являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного, суд обоснованно восстановил Чигвинцевой И.В. срок на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что исковое заявление подано Чигвинцевой И.В. в связи с обращением индивидуального предпринимателя Непомнящих В.Г. с заявлением об индексации суммы, которую по условиям мирового соглашения по иному гражданскому делу Чигвинцева И.В. обязана выплатить ответчику. Указанные обстоятельства не могут повлечь отмены решения, поскольку не имеют для дела юридического значения.
Довод кассатора о том, что сумма задолженности по заработной плате и расчету при увольнении учтена судом при разрешении спора о взыскании с Чигвинцевой И.В. недостачи в пользу работодателя, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно был оценен критически по основаниям, изложенным в решении суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Генатулина М.Х – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: