Председательствующий по делу Дело №
Судья Пивоваров А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей краевого суда Толстоброва А.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению Размахнина А.Т. об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел
по кассационной жалобе заявителя Размахнина А.Т.
на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Размахнина А.Т. об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., заявителя Размахнина А.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Размахнин А.Т. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что работает <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи от 29 сентября 2005 года уголовное дело в отношении него по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено за примирением сторон. В июле 2010 года он от своего руководителя узнал, что при оформлении наградных документов на него Информационный центр Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (далее – ИЦ УВД) выдал справку о том, что заявитель в прошлом привлекался к уголовной ответственности и, следовательно, недостоин представления к каким-либо наградам. При обращении в ИЦ УВД начальником центра ему был дан ответ, что в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России №612дсп от 09 июля 2007 года информация на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, должна храниться в оперативно-справочной картотеке 25 лет со дня прекращения дела. Полагал свои права нарушенными, поскольку все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулируются ее погашением или снятием. По истечении 5 лет с момента прекращения дела судом в правоохранительных органах его фамилия значится в списках преступников. Указанное обстоятельство является негласным ограничением его гражданских прав, противоречит статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьям 17, 18, 21, 24 и 55 Конституции Российской Федерации. Просил признать действия сотрудников ИЦ УВД по хранению и выдаче информации о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с приказом МВД РФ нарушением и ограничением его прав, компрометирующим его в глазах окружающих, в том числе перед руководством службы, органами государственной власти. Просил устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод путем исключения из базы данных ИЦ УВД и ИЦ МВД компрометирующей его информации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении его требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам привлечения заявителя к уголовной ответственности. Считает, что судом необоснованно не применена к рассматриваемым правоотношениям норма статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Указывает на то, что Приказ МВД России №612дсп является ведомственным нормативным актом, не является законом и противоречит статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормам главы 1 статьи 11, главы 18 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Конституции Российской Федерации. Считает, что ограничение его гражданских прав осуществлено не федеральным законом, что противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Частью 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
Как правильно установлено судом, хранение и предоставление Информационным центром Управления внутренних дел по Забайкальскому краю официальной информации о лицах, привлекавшихся к уголовное ответственности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Положения о министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927.
Действия по хранению и предоставлению информации не нарушают конституционные права заявителя, в том числе права на достоинство, неприкосновенность частной жизни и личную тайну, защиту чести и доброго имени, поскольку сведения о привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица. По тем же основаниям не нарушаются и иные права заявителя, в том числе права на поступление на военную службу, службу в силовые структуры и выборные органы, органы власти, право быть награждённым государственными наградами.
Суд, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, установил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Хранение информации о лицах, привлекавшихся к уголовной ответственности, неприменимо к понятию «судимость», содержащемуся в статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и используемому в уголовном законодательстве как обстоятельство, учитывающееся при рецидиве преступлений и при назначении наказания за совершенное преступление.
Суд первой инстанции правильно не оценил действия, совершенные Размахниным А.Т. в 2005 году, поскольку указанные обстоятельства нашли свою оценку в материалах уголовного дела, и не входят в предмет рассмотрения настоящего дела.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Размахнина А.Т. без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: