Председательствующий по делу Дело №Судья Каминский В.Л. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Пичуева В.В.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску Святышева М.Г. к Святышевой И.В. о выселении из жилого помещеения
по частной жалобе ответчика
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Святышевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по вышеназванному гражданскому делу постановлено выселить Святышеву И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
<Дата> Святышева И.В. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с кассационной жалобой, содержащей требование об отмене решения, одновременно просила восстановить срок на подачу кассационной жалобы (л.д. 42, 43, 50).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 54).
В частной жалобе представитель ответчика Травкин В.В. просит определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доводов, изложенных в обоснование уважительности причин пропуска срока, на отсутствие со стороны суда содействия в реализации ответчиком своих прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Святышевой И.В., ее представителя Травкина В.В., истца Святышева М.Г., заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда по данному делу постановлено <Дата>, получив его копию <Дата> (л.д. 37), Святышева И.В. подала кассационную жалобу <Дата>, то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в период до <Дата>, Святышевой И.В. и ее представителем не приведено. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока у суда не имелось.
Довод частной жалобы о том, что для разрешения заявления Святышевой И.В. не имеют значения обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, возникшие за пределами установленного в ст. 338 ГПК РФ десятидневного срока, не может быть принят судебной коллегией.
В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению на время совершения процессуального действия (подачи жалобы), следовательно, заявителем должны быть доказаны обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока до момента совершения необходимого процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи