Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> заявление ОАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Триада-Электроникс», Иванову И.Г., Боборыгину В.Ю., Ма-Ван-Дэ А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Ма-Ван-Дэ А.Ю.
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено ходатайство удовлетворить частично.
В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Триада-Электроникс», Иванову И.Г., Боборыгину В.Ю., Ма-Ван-Дэ А.Ю. в пределах суммы иска 833889 рублей – до отмены обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 833899 руб. 72 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ма-Ван-Дэ А.Ю.
Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил наложить арест на имущество ответчиков в пределах суммы иска.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Ма-Ван-Дэ А.Ю. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что истец не указал, каким образом непринятие мер по обеспечению иска в отношении его имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, по условиям договора залога транспортного средства залогодателем является Иванов И.Г., поскольку согласно договору мены он является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска. Указывает на то, что в определении не указано, на какое именно имущество наложен арест.
В возражениях на жалобу представитель истца Туранова С.Г. полагает жалобу в части отмены определения о наложении ареста на имущество Ма-Ван-Дэ А.Ю. обоснованной.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части наложения ареста на имущество ответчика Ма-Ван-Дэ А.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание суммы, полученной по кредиту с основного заемщика ООО «Триада-Электроникс» и его поручителей Иванова И.Г., Боборыгина В.Ю. с учетом штрафных санкций в размере 833889 рублей.
Ответчик Ма-Ван-Дэ А.Ю. не является поручителем по договору, он привлечен к участию в деле как титульный собственник заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> 300 1999 года выпуска.
К Ма-Ван-Дэ А.Ю. исковых требований о взыскании суммы не предъявляется, истец просит лишь обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого числится Ма-Ван-Дэ А.Ю..
В соответствии с положениями части 3 статьи 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
В отношении Ма-Ван-Дэ А.Ю. могут быть приняты меры, запрещающие ему распоряжаться заложенным имуществом, но арест на другое имущество ответчика Ма-Ван-Дэ А.Ю. наложен быть не может, так как иск о взыскании суммы долга к нему не предъявлен.
Кроме того, в заявлении о наложении ареста на имущество среди ответчиков, чье имущество подлежит аресту, Ма-Ван-Дэ А.Ю. представителем истца не был указан.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в части наложения ареста на имущество Ма-Ван-Дэ А.Ю. в пределах суммы иска отменить. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи