О взыскании денежных средств с работодателя

Председательствующий по делу Дело №

Судья Щапова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по искам Максименко А.А., Нуртдинова И.И., Ля-юн-фа М.В. к ЗАО о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ответчика

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Максименко А.А., Ля-юн-фа М.В., Нуртдинова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО в пользу Нуртдинова И.И. компенсацию за неиспользованные отпуска с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Максименко А.А. компенсацию за неиспользованные отпуска с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>; в пользу Ля-юн-фа М.В. компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом индекса потребительских цен <данные изъяты>, невыплаченную при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванными исками, истцы, каждый в отдельности, ссылались на то, что их правоотношения с ответчиком были признаны трудовыми на основании вступившего в законную силу судебного решения, однако при увольнении ответчик не выплатил им компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска, кроме того, Максименко А.А. - пособие по временной нетрудоспособности, Ля – юн –фа М.В. – задолженность по заработной плате. Просили взыскать с ЗАО имеющиеся задолженности с учетом индексации: Максименко А.А. – – <данные изъяты> (л.д.133), Нуртдинов И.И. – <данные изъяты> Ля – юн - фа М.В. – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Нуртдинов И.И. и Максименко А.А. требования дополнили, компенсацию за неиспользованные отпуска просили взыскать с учетом 1/300 ставки рефинансирования, Нуртдинов И.И. просил взыскать невыплаченную за август 2008г. заработную плату – <данные изъяты> (л.д. 167, 168 т.1).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор ЗАО Павлов В.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправомерное исчисление судом индексации и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период, начиная с 2005года, на отсутствие в решении оценки представленных ответчиком доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истцов Максименко А.А., Нуртдинова И.И., Ля-юн-фа М.В., представителя ЗАО Роженцовой Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В связи с признанием правоотношений сторон трудовыми на основании вступившего в законную силу судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные в период работы ежегодные оплачиваемые отпуска.

Учитывая, что размеры компенсаций ответчиком оспорены не были, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетами, представленным в суд истцами.

При этом довод кассационной жалобы о неправомерном включении в стаж работы истцов периодов отсутствия каждого из них на работе без уважительных причин не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих факты отсутствия на работе истцов без согласования с ответчиком и без уважительных причин в дни выезда из города Читы (л.д. 212213) по делу не представлено.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом периодов исчисления индексации и процентов за задержку выплаты причитающихся истцам выплат при увольнении судебная коллегия признает обоснованными, согласующимися с нормами материального права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Взыскивая индексацию и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, суд не установил обстоятельств, имеющих значение для дела в силу положения части второй приведенной статьи, не учел, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска осуществляется при увольнении работника (ч.1 ст. 127 ТК РФ), не принял во внимание имевшийся между сторонами спор о правовом характере их отношений.

При таком положении постановленное судом решение в части возложения на ответчика выплаты процентов и сумм индексации подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в названной части подлежит направлению на навое рассмотрение в тот же суд. Соответственно, в части взысканных в пользу истцов денежных сумм решение подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчика компенсаций за неиспользованные отпуска: в пользу Нуртдинова И.И. – <данные изъяты>, Максименко А.А. – <данные изъяты>, Ля – юн – фа М.В. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> частично изменить. Взыскать с ЗАО компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в пользу Нуртдинова И.И. – <данные изъяты>, Максименко А.А. – <данные изъяты>, Ля – юн – фа М.В. – <данные изъяты>. В части взыскания с ответчика сумм индексаций и процентов за задержку выплаты компенсаций за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска и госпошлины решение отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи