Председательствующий по делу Дело №
Судья Селюк Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.А.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
с участием прокурора Данзановой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Котенко Н.Н. о прекращении права управления транспортными средствами
с кассационным представлением Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора
на решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о прекращении права Котенко Н.Н. управлять транспортными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, мотивируя следующим. Котенко Н.Н. имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением категории «В», выданного <Дата>, №. Нахождение её на диспансерном учёте у врача - нарколога в связи с заболеванием, влекущим ухудшение здоровья, создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в сфере безопасности дорожного движения. Просил прекратить действие водительского удостоверения ответчицы, предоставляющего право на управление транспортными средствами .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор указывает, что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Советом министров Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года, для лиц, страдающих наркоманией, установлены противопоказания к управлению транспортными средствами. Вопрос о возвращении прав для осуществления данной деятельности может быть решен при стойкой ремиссии в течении не менее 3 лет. С учетом, что Котенко Н.Н. состоит на учете с <Дата>, и ремиссия составляет 1,5 года, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, так как нуждается в использовании автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется в связи со значительным улучшением психического здоровья ответчицы и ремиссией в течение 1,5 лет.
Указанный вывод суда является ошибочным.
Статьей 28 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 8 января 1998 года больной наркоманией - лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, поставлен диагноз "наркомания".
Как установлено судом, ответчица является больной наркоманией, и с <Дата>, состоит на учёте с диагнозом «синдром зависимости от опиодов, 2 стадии». Указанное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 предусмотрено, что медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств является наркомания. При стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что значительное улучшение психического состояния – стойкая ремиссия у ответчицы наблюдается менее трех лет, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.
Управление ответчицей, употребляющей наркотические вещества, транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчицей при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о прекращении права Котенко Н.Н. управлять транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «в» Котенко Н.Н., <Дата> года рождения.
Изъять у Котенко Н.Н., <Дата> года рождения водительское удостоверение № категории «В», выданное <Дата>.
Председательствующий судья:
Судьи: