Председательствующий по делу Дело №
судья Коберская М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Дугарова М.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны,
по кассационной жалобе представитель ответчика Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено иск Дугарова М.Д. удовлетворить.
Включить в страховой стаж Дугарову М.Д. период работы в колхозе <данные изъяты> с 01 января 1944 г. по 09 мая 1945 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Дугаров М.Д. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в период военного времени работал в колхозе <данные изъяты>, в трудовой книжке данный период работы не отражен. Органы пенсионного обеспечения отказывают во включении спорного периода в страховой стаж, учитываемый при определении получаемой трудовой пенсии. Подтверждение факта работы в годы войны будет основанием для получения звания «Труженик тыла».
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил включить в страховой стаж период работы в годы Великой Отечественной войны с 01.01.1994 г. по 09.05.1945 г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Сверкунова С.А. просит отменить постановленное решение, мотивируя следующим. На январь 1941 г. истец не достиг возраста, с которого допускается заключение трудовых отношений. В трудовой книжке не отражены данные о работе истца в спорный период. Решение суда основано на показаниях свидетеля, который не представил доказательств совместной работы с истцом. На основании свидетельских показаний трудовой стаж истца может быть установлен с момента достижения им возраста 15 лет, т.е. с 1947 г.
До рассмотрения дела в суд кассационной инстанции поступило заявление от представителя ответчика начальника УПФР в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А. об отзыве кассационной жалобы. Представитель ответчика Шахраева В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отзыве кассационной жалобы поддержала.
В силу ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Отказ представителя ответчика от кассационной жалобы совершен в письменном виде до вынесения судебной коллегией определения по существу кассационной жалобы.
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> по делу по заявлению Дугарова М.Д. к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны не было обжаловано другими лицами.
На основании изложенного отказ представителя ответчика от кассационной жалобы подлежит принятию, а кассационное производство прекращению.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ответчика начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А. от кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>. Кассационное производство прекратить.
Председательствующий
судьи