Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Ходюков Д.С.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей Ходусовой И.В., Литвинцевой И.В.,
с участием прокурора Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Былковой В.В. к Забайкальской таможни о признании неправомерным и отмене приказа Забайкальской таможни от 31.03.2010 г. № 113-к, о восстановлении на работе, о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании морального вреда
по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования Былковой В.В. к Забайкальской таможне удовлетворить частично.
Признать приказ Забайкальской таможни от 31.03.2010г. № 113-к «Об увольнении Былковой В.В.» незаконным.
Изменить дату увольнения Былковой В.В. с 3 апреля 2010 г. на дату 26 июля 2010г.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу Былковой В.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 207 318,48 рублей.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу Былковой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении требований Былковой В.В. к Забайкальской таможни о восстановлении ее на работе- отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Былкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
На основании приказа Забайкальской таможни от 31.03.2010г. № 113-к она была уволена со службы в таможенных органах с 3 апреля 2010 г. по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом. В указанный период времени, а именно с 16 марта 2010 года она находилась на больничном. Ссылаясь на приказ ФТС от 01.12.2008г. № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ…», считает, что не была соблюдена процедура увольнения, она не была предупреждена за 7 дней. В связи с чем, просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с Забайкальской таможни среднемесячную заработную плату со дня увольнения по день вынесения решения суда и возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Забайкальской таможни Цыбикова Э.Б. просит решение отменить в части и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что порядок увольнения был соблюден, предупреждение об увольнении было направлено Былковой В.В. по почте. При взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскал с ответчика всю сумму произведенных начислений без учета налога на доходы физических лиц, что влечет невозможность удержания налога в случае предъявления исполнительного листа к исполнению.
В возражениях на нее помощник прокурора Даурской транспортной прокуратуры Синельникова Т.В считает возможным согласиться с доводом кассационной жалобы в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула без учета налога на доходы физических лиц, просит жалобу в этой части удовлетворить. В остальной части просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу истица Былкова В.В. полагает доводы жалобы необоснованными, считает, что ответчик не выполнил обязанности по ее уведомлению о предстоящем увольнении.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Забайкальской таможни Цыбиковой Е.Б., поддержавшей жалобу, истицы Былковой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с отказом в иске, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене, а исковые требования Былковой В.В. подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что Былкова В.В. проходила в Забайкальской таможне службу по контракту, заключенному с ней начальником Забайкальской таможни 3 апреля 2009 года на срок до 3 апреля 2010 года л.д.13).
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» № 114-ФЗ от 27.07.1997 г. сотрудники таможенных органов проходят службу по контракту, порядок заключения которого устанавливается Федеральной таможенной службой Российской Федерации.
Приказом ФТС РФ от 01.12.2008 г. № 1504 утверждено Положение о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (далее – Положение).
Пунктами 19-21 Положения установлен порядок предупреждения сотрудника о предстоящем расторжении контракта, и прописаны действия, которые таможенный орган обязан совершить при принятии решения о незаключении контракта с сотрудником на новый срок.
Так, не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть предупрежден об истечении срока и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ.
Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта на сотрудника составляется характеристика, в которой отражаются результаты служебной деятельности сотрудника, направляется в кадровый орган, сотрудник знакомится с характеристикой.
Решение о незаключении контракта на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа не позднее чем за месяц до истечения срока контракта. При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока контракта.
Все эти действия Забайкальской таможней были совершены.
Былкова В.В. была предупреждена о предстоящем истечении срока действия контракта 25 декабря 2009 года л.д.15).
Она подала 03.02.2010 г. заявление о перезаключении контракта на новый срок л.д.24), на заявление наложена резолюция об отказе в перезаключении от этой же даты.
Исполняющий обязанности начальника таможни направил Былковой В.В. 18 марта 2010 года предупреждение об отказе в перезаключении контракта по почте с уведомлением о вручении по адресу ее проживания, поскольку на момент истечения срока контракта Былкова В.В. на работе отсутствовала в связи с нетрудоспособностью л.д.25).
Почтовое отправление сдано на почту 19 марта 2010 года л.д.26). Сотрудник почты Б. доставила извещение по указанному в нем адресу 23 марта 2010 года, почтовый ящик отсутствует, в квартире никого не оказалось, она оставила извещение в двери л.д.70).
Суд не принял названное почтовое отправление в качестве доказательства письменного предупреждения работника.
Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами.
Согласно общим положениям о прохождении службы в таможенных органах, закрепленным в статье 10 Федерального закона Номер обезличенФЗ и пункте 10 приведенного выше Положения, служебные отношения сотрудника таможенной службы носят срочный характер. Срок контракта является существенным условием его заключения и должен быть прописан в контракте.
О том, что срок действия контракта истекает 3 апреля 2010 года, Былкова В.В. знала, была предупреждена о его истечении в декабре 2009 года.
Отсутствие ее на службе с 16 марта 2010 года лишило возможности работодателя непосредственно предупредить ее письменно о предстоящем увольнении на рабочем месте.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может считаться основанием к признанию действий таможенного органа, направившего письменное уведомление по месту жительства работника, не соответствующим Приказу ФТС РФ от 01.12.2008 г.
Иного способа письменного предупреждения, кроме как направление уведомления об увольнении со службы по месту жительства сотрудника путем почтового отправления, у таможенного органа в случае отсутствия работника на рабочем месте не имелось. Телефонное сообщение, направление кадровой службы для посещения истицы по месту жительства не гарантирует соблюдения письменной формы предупреждения.
Кроме того, как пояснял представитель ответчика и начальник отдела кадров таможни Филатова Л.Н., на выезды таможенного органа к месту жительства сотрудников ранее возникали нарекания, а также обращения в прокуратуру с заявлениями о посягательстве на неприкосновенность жилища л.д.34).
Тот факт, что сотрудник почты не обеспечила вручение почтового отправления лично Былковой В.В., не может быть поставлен в вину таможенному органу как несоблюдение формы и срока направления предупреждения.
На права лица, заключившего срочный контракт, и знавшего о возможности его расторжения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, отсутствие доказательств вручения почтового отправления, своевременно направленного таможенным органом, не влияет.
При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о нарушении таможенным органом пункта 21 Положения и отсутствии доказательств письменного предупреждения сотрудника судебная коллегия согласиться не может.
Решение суда о частичном удовлетворении требований Былковой В.В. подлежит отмене, а в иске Былковой В.В. должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года в части удовлетворения иска отменить. Принять по делу в данной части новое решение, в удовлетворении иска Былковой В.В. к Забайкальской таможне об изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи