Председательствующий по делу Номер обезличен
судья Макарцев А.В.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Кулаковой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года
заявление Мироманова Ю.М. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по жалобе Мироманова Ю.М. на постановление судебного пристав-исполнителя Г. от Дата обезличена года об определении начальной рыночной стоимости арестованного имущества, об оценке ? доли Мироманова Ю.М. в праве собственности на помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен
по частной жалобе генерального директора ООО «Тантал» Сальникова С.В.
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено приостановить исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена года, возбужденное в отношении должника – Мироманова Юрия Михайловича в пользу взыскателя - ООО «Тантал» до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и на оценку арестованного имущества, ссылаясь на то, что решением Центрального суда Адрес обезличен от Дата обезличена года постановлено взыскать в пользу ООО «Тантал» с Ш., Мироманова Ю.М., всего 17 178 453 руб. в равных долях с каждого. Начиная с Дата обезличена г. по день фактического исполнения обязательства производить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 8 858 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых. В рамках исполнительного производства был наложен арест на 1/2 доли Мироманова Ю.М. в помещении Номер обезличен в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, начальная рыночная стоимость была установлена судебным приставом-исполнителем Г. в сумме 13 763 325 руб. на основании отчета оценщика Номер обезличен от Дата обезличена года. Мироманов подал жалобу, в которой оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Г. от Дата обезличена года об определении начальной рыночной стоимости арестованного имущества, также оспаривал оценку 1/2 доли Мироманова Ю.М. в праве собственности на помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен к материалам дела приложено заявление должника о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Генеральный директор ООО «Тантал» Сальников С.В. просит определение суда отменить, указывает на то, что оно нарушает права ООО «Тантал», так как приостановление исполнительного производства может привести к затруднению деятельности ООО «Тантал», остановки производственного процесса, что повлечет за собой неблагоприятные финансовые последствия. Ссылается на то, что должник длительное время уклоняется от исполнения решения, злоупотребляет своими процессуальными правами.
В возражениях на жалобу представитель Мироманова Ю.М. Самойленко О.М. находит доводы жалобы неосновательными.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя должника Мироманова Ю.М. Самойленко О.М., просившей об оставлении частной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением установленного процессуальным и материальным законом порядка.
Согласно положениям статей 436 и 437 ГПК РФ приостановление исполнительного производства производится судом, а не судьей.
В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю.
Приостановление исполнительного производства затрагивает права и обязанности взыскателя и должника, поэтому законодателем предусмотрен порядок рассмотрения данного ходатайства с извещением сторон, предоставлением им возможности участвовать в рассмотрении заявления, судом, то есть в судебном заседании с вынесением соответствующего судебного постановления.
Приостановление исполнительного производства в результате оспаривания оценки арестованного имущества не относится к случаям приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, предусмотренным в качестве обеспечительной меры статьей 140 ГПК РФ, поэтому правила статьи 144 ГПК РФ о рассмотрении ходатайства единолично судьей при подаче таких заявлений не распространяются.
В настоящем деле заявление рассмотрено судьей без вызова сторон и проведения судебного заседания в качестве меры обеспечения рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, что противоречит положениям приведенных выше норм процессуального закона.
Вынесение определения о приостановлении исполнительного производства судьей без извещения сторон, изучения материалов исполнительного производства, и проведения судебного заседания нельзя признать правильным.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства о решении вопроса приостановления исполнительного производства в качестве обеспечительной меры следует отказать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить. В удовлетворении заявления Мироманова Ю.М. о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры при рассмотрении заявления Мироманова Ю.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Председательствующий
Судьи