Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Журавлева Н.А.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Кузнецовой О.А., Кулаковой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Белобородовой В.Н. к Стружко А.Ю., Стружко Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Стружко М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Стружко А.Ю. и Стружко Е.Ю. к Белобородовой В.Н. о выселении
по частной жалобе ответчиков Стружко А.Ю., Стружко Е.Ю.
на определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено произвести по настоящему делу замену истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Белобородовой В.Н. на правоприемника С.Ю.Ф..
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белобородова В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Она является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен «а» по Адрес обезличен в Адрес обезличен. В 1985г. её сын, С.Ю. проживающий с ней совместно, вступил в брак со Т.. В 2001г. брак между ними был расторгнут, в связи с чем последняя вместе с несовершеннолетними детьми выехала из квартиры. В связи со сбором документов для приватизации квартиры ей стало известно, что ответчики без её и её сына согласия зарегистрировались в квартире. Просила признать Стружко А.Ю. и Стружко Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, Стружко М.А. -не приобретшим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Стружко А.Ю. и Стружко Е.Ю. обратились в суд со встречным иском о вселении, мотивируя тем, что проживали в спорной квартире с момента рождения, выехали из неё в связи с расторжением брака между родителями, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не имели возможности высказывать свое мнение по данному поводу. Другого жилья не имеют.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата обезличенаг. Белобородова В.Н. умерла.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Стружко А.Ю., Стружко Е.Ю. просят определение суда отменить, так как С.Ю.. не может являться стороной по делу и поддерживать ранее заявленные требования, поскольку он являются их отцом, они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 53 -54 ЖК РФ и проживали вместе до развода родителей. Считают, что правопреемство недопустимо по правам и обязанностям, имеющим личный характер.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истица Белобородова В.Н., требующая признания Стружко А.Ю. и Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, Стружко М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, основным нанимателем которого является она, умерла Дата обезличена года.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, перемена лиц в обязательстве и др.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В силу нормы статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии со статьей 672 ГК РФ, статьей 69 ЖК РФ, проживающие по договору социального найма совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя или членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения являются по характеру и содержанию имущественными, в связи с чем после смерти нанимателя эти правоотношения допускают правопреемство. Правопреемниками становятся члены семьи, проживающие в жилом помещении, либо наймодатель.
С учетом изложенного, доводы кассатора о том, что правопреемство недопустимо, являются несостоятельными.
Определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Стружко А.Ю. и Е.Ю. – без удовлеворения.
Председательствующий
Судьи