Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кузнецовой О.А., Кулаковой О.К.,
с участием прокурора Филиппова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Раднаевой Д.Б. к Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, государственному учреждению «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края», Российскому фонду фундаментальных исследований, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края и Министерству финансов Российской Федерации о защите трудовых прав, восстановлении на работе и внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, выплате суммы гранта, понуждении к постановке на учёт оборудования и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истицы
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено в удовлетворении иска Раднаевой Д.Б. к Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, государственному учреждению «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края», Российскому фонду фундаментальных исследований, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края и Министерству финансов Российской Федерации о защите трудовых прав, восстановлении на работе и внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, выплате суммы гранта, понуждении к постановке на учёт оборудования и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Раднаева Д.Б. обратилась с иском к Управлению по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области, сославшись на следующие обстоятельства.
В 2006 году она была утверждена руководителем организованного Российским фондом фундаментальных исследований проекта «Информационная система Читинской области». На реализацию данного проекта по соглашению между фондом, Правительством Республики Бурятия и Администрацией Читинской области из федерального бюджета выделено финансирование в размере 150 000 рублей. Однако Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуаций Читинской области, через которое это финансирование должно было осуществляться, в нарушение требований законодательства сумму гранта не выплатило. Другие 150 000 рублей, выплату которых гарантировала Администрация Читинской области, на реализацию проекта также не поступили. По проекту Раднаевой Д.Б. было приобретено оборудование, подлежавшее постановке на учёт Управления по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области, от чего ответчик уклоняется. Просила взыскать с названного Управления суммы гранта в общем размере 300 000 рублей, обязать ответчика предоставить Раднаевой Д.Б. рабочее место для продолжения работ по проекту, принять приобретённое для реализации проекта оборудования, обеспечив его целевое использование, взыскать с Управления по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области в её пользу 130 000 рублей в качестве компенсации за непредоставление рабочего места с начислением в последующем по 10 000 рублей ежемесячно. Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области при производстве по делу заменено правопреемником- Департаментом по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: государственное учреждение «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края», Российский фонд фундаментальных исследований, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края и Министерство финансов Российской Федерации.
В ходе производства по делу Раднаева Д.Б. исковые требования неоднократно уточняла и дополняла, привлекая различные заинтересованные лица в разном качестве (ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).
В окончательном варианте исковых требований просила: 1) признать срочный трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключённый с нею Департаментом по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края трудовым договором, заключённым с Дата обезличена г. на неопределённый срок; 2) обязать Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края восстановить её на работе в должности, соответствующей должностным обязанностям по разработке регионального законодательства и региональных целевых программ, внеся соответствующую запись в её трудовую книжку; 3) взыскать солидарно с Министерства финансов Забайкальского края, Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогул с Дата обезличена г. в размере 270 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 017 рублей 67 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2007-2009 г.г. в размере 28 571 рубля 76 коп., проценты за нарушение сроков выплаты компенсаций в размере 4 042 рубля 96 коп.; 4) обязать солидарно Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счёт казны Российской Федерации, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, государственное учреждение «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края» возместить сумму гранта 150 000 рублей,
выделенного Российским фондом фундаментальных исследований на проект; 5) обязать Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края поставить на учёт для обслуживания приобретённое по гранту оборудование; 6) обязать солидарно Министерство финансов Забайкальского края, Министерство науки, образования и молодёжной политики Забайкальского края, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края возместить сумму гранта в размере 150 000 рублей, выделенных Администрацией Читинской области; 7) взыскать солидарно с Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования науки и молодёжной политики Забайкальского края, Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края за счёт казны Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; 8) взыскать солидарно с Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования науки и молодёжной политики Забайкальского края, Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края возмещение судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Раднаева Д.Б. просит решение суда отменить, считает, что суд не изучил надлежащим образом материалы дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств, а именно: не было удовлетворено ее ходатайство об участии в деле прокурора, о предоставлении ответчиком подлинников документов, о предоставлении ответчиком подтверждения авторства на проект областной целевой программы. Указывает на то, что заключенный с ней договор имеет все признаки трудового договора. В связи с неправомерными действиями Управления по ЧС она обратилась в прокуратуру Читинской области с заявлением 8 августа 2008 года, поэтому считает, что ею не был пропущен срок обращения в суд. Управление по ЧС до настоящего времени удерживает ее трудовую книжку, так как заявление о выдаче трудовой книжки она не писала, уведомление о направлении ей по почте трудовой книжки не получала, в журнале о получении своей трудовой книжки не расписывалась. Подлинность представленных ответчиком копий документов и ее подписи в них суд не исследовал. В связи с ее приемом на работу в Управление по ЧС были приняты решения об изменении организации финансирования ее проекта через Управление по ЧС. С момента вручения правоустанавливающих документов денежные средства являются ее собственностью, данный факт подтвердила прокуратура Железнодорожного района г. Читы.
В возражениях на нее представитель Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Семенов В.И. считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истицы Раднаевой Д.Б., поддержавшей жалобу, представителя Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Семенова В.И., представителя ГУ Фонд объектов имущества и гражданской обороны Забайкальского края Прасовой Т.И., представителя Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Лхасаранова Б.Ц., Министерства финансов Забайкальского края Филиппенко Д.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Филиппова А.Г., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении трудовых прав, и продолжении работ по финансированию конкурсного проекта, истица ссылалась на то, что она является получателем гранта, который является ее собственностью, в связи с чем организации, обязанные его перечислить, следует понудить к исполнению этого обязательства, а отношения, связанные с исполнением работ по научным исследованиям, и ранее проведенным работам, следует признать трудовыми, заключенными на неопределенный срок.
Суд обоснованно в удовлетворении исковых требований отказал.
Раднаева Д.Б. была с Дата обезличена года принята по срочному трудовому договору в Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области (далее Управление ЧС)(т.1л.д.87-90) на время выполнения работ по разработке первого раздела областной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Читинской области». Срок трудового договора истек Дата обезличена года.
По окончании этого договора Раднаева Д.Б. и Управление по ЧС заключили вновь срочные трудовые договоры – Дата обезличена года по разработке той же областной целевой программы сроком до Дата обезличена года, а также Дата обезличена года до Дата обезличена года (т.1л.д.91-102), которыми работу истицы распределили на 2 этапа, а сделанные работы приняли по актам (т.1л.д.47-49).
Должность, на которую принята была истица, не указана в договоре, основной целью заключения договора являлась разработка целевой программы, подлежащей введению в действие путем принятия закона на уровне субъекта Российской Федерации.
Раднаева Д.Б. принята для исполнения определенной работы, а ее завершение не могло быть определено конкретной датой, в связи с чем заключение срочного трудового договора полностью соответствовало положениям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Работы Раднаевой Д.Б. проводились в целях разработки областной целевой программы, работы прекращены в связи с принятием Читинской областной Думой Закона Читинской области от 19 сентября 2007 г. № 996-ЗЧО.
Кроме того, действие Закона Читинской области «Об областной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Читинской области 2007-2010 годы» также прекращено с 1 января 2009 года.
Таким образом, работы по срочному трудовому договору Раднаевой Д.Б. прекратились Дата обезличена года, о чем истица была осведомлена в 2007 году, и не могут быть признаны продолженными на неопределенный срок.
Доводов, заслуживающих внимания, и обосновывающих незаконность заключения срочного трудового договора, истицей не приведено.
Суду представлена копия книги выдачи трудовых книжек, в соответствии с которой трудовая книжка ей была выдана (т.3л.д.6).
О том, что с ней заключен срочный трудовой договор, Раднаевой Д.Б. было известно 1 октября 2006 года, требований о признании договоров незаконными, она в 2007 году не заявляла.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока, установленного статьей 392 ТК РФ, доказательств его пропуска по уважительным причинам, не приведено.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в части отказа в восстановлении трудовых прав истицы, не имеется.
Также неосновательными являются требования, связанные с продолжением работы по финансированию проекта «Приоритетные научные исследования по проблемам озера Байкал и Байкальского региона».
Правоотношения между Раднаевой Д.Б. в части работы над проектом и Управлением по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Читинской области (в настоящее время Департаментом по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края) вытекают из Соглашения между Российским фондом фундаментальных исследований (далее РФФИ) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей (т.1л.д.12-14) от 19 апреля 2004 года.
В соответствии с названным Соглашением должен быть проведен конкурс на тему «Приоритетные научные исследования по проблемам озера Байкал и Байкальского региона». Поддержанные на конкурсе проекты должны быть профинансированы в виде безвозмездных грантов.
Конкурс выиграл проект, составленный Раднаевой Д.Б., работавшей в 2006 году в Институте природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения Российской Академии наук.
РФФИ и Управление ЧС заключили соглашение о поддержке фундаментальных исследований 3 апреля 2007 года, в соответствии с которым проект, осуществляемый Раднаевой Д.Б. в рамках конкурсной программы, и работавшей тогда в Управлении ЧС по срочному трудовому договору, должен финансироваться через Управление по ЧС (т.1л.д.17-20).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» гранты (безвозмездно и безвозвратно предоставляемые денежные и иные средства) передаются на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями
Грант на проведение научного исследования передавался Раднаевой Д.Б. в соответствии с Правилами организации и проведения работ по проектам, поддержанным РФФИ, утвержденными 17 марта 2004 г. (т.1л.д.33-40).
Согласно установленным грантодателем в лице РФФИ в приведенных выше Правилах условиям, руководитель проекта обязан обеспечить выполнение фундаментальных исследований в соответствии с научной программой и сроками, заявленными в проекте (п.2.5.2).
Проведенным по научным работам, выполненным по проекту РФФИ заключением заведующего кафедрой информатики, вычислительной и прикладной математики Читинского государственного университета Р.Н. (т.4л.д.71-72), установлено неудовлетворительное качестве работ, проведенных Раднаевой Д.Б., Управлением по ЧС работа не принята, финансирование по ним не поступило.
Кроме того, к моменту обращения Раднаевой Д.Б. в суд 26 июня 2008 года срок действия Соглашения от 19 апреля 2004 года, которым предусмотрено финансирование научных работ до 31 декабря 2007 года, истек.
При таких обстоятельствах все ссылки стороны истицы на то, что ответчики обязаны проводить финансирование по истекшему Соглашению, являются неосновательными, обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования о взыскании гранта в пользу Раднаевой Д.Б.. судом не установлено правильно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав истицы, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании в подлинниках документов, неосновательны.
Рассмотрение дела было связано с неоднократными отложениями судебного разбирательства в связи с изменениями исковых требований, расширением круга ответчиков и третьих лиц. Предоставляемые ответчиками суду документы в копиях не вызывали сомнений, а отложение судебных разбирательств для истребования их в подлинниках и обозрения документов могло привести к еще более неоправданному затягиванию рассмотрения дела.
О времени и месте рассмотрения дела представитель прокуратуры был извещен, не явился в судебное заседание, что не является препятствием в соответствии с ч.3 статьи 45 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Раднаевой Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи