Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Цоктоева О.В.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Давыденко К.И. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стройтекс 2000» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование неосновательным обогащением, пени за нарушение сроков по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена года
по частной жалобе представителя ответчика
на определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Давыденко К.И. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стройтекс 2000» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование неосновательным обогащением, пени за нарушение сроков по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена года, приостановить до вступления в дело правопреемников Давыденко К.И.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В судебное заседание Дата обезличена года представителем истца Давыденко Л.А. представлено свидетельство о смерти, согласно которому Давыденко К.И. умер Дата обезличена года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Лопаницына В.С. просит определение суда отменить, производство по данному делу прекратить. Ссылаясь на ст. 1112 ГК РФ считает, что наследники Давыденко К.И. могут наследовать право собственности на недвижимое имущество- квартиру, которая не являлась предметом спора по данному делу. Между истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого явились взаимоотношения сторон по вложению инвестиций, их использования по целевому назначению и достижению конечного результата инвестиционной деятельности. Стороной договора являлся только Давыденко К.И. и только он имеет право обращаться с исковыми требования, правопреемство по данному делу не допускается.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Лопаницыной В.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям части 1 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, являвшегося стороной в деле.
Как установлено судом, истец Давыденко К.И., требующий взыскания штрафных санкций с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стройтекс 2000» за нарушение сроков по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена года, умер Дата обезличена года.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, перемена лиц в обязательстве и др.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В данном деле установлено, что Давыденко К.И. заявил имущественные требования, вытекающие из исполнения договора об участии в долевом строительстве.
Указанное имущественное правоотношение является спорным, поскольку в добровольном порядке требования Давыденко К.И. признаны и удовлетворены не были. Названные имущественные права не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, к тому же о своих претензиях Давыденко К.И. заявил при жизни.
В случае удовлетворения указанных требований до смерти наследодателя полученные по решению суда суммы вошли бы в наследственную массу.
Таким образом, спорное правоотношение в рамках заявленных требований допускает правопреемство, поэтому суд обоснованно приостановил производство по делу до вступления в дело наследников умершего.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Лопаницыной В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи