Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Трифонов А.Г.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению прокурора Шелопугинского района, в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону
по представлению прокурора
на определение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено заявление прокурора Шелопугинского района, в интересах субъекта Российской Федерации- Забайкальского края, о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, ссылаясь на следующее.
Нотариусом Шелопугинской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Туркова Н.И. является наследником земельного участка земель особо охраняемых территории и объектов для рекреационных целей, общей площадью 5546 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен». Прокурор полагает, что выдача нотариусом вышеуказанного свидетельства о праве на наследство является незаконной и противоречит действующему законодательству. Просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Туркова Н.И. л.д.15).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. просит определение суда отменить как необоснованное, полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения предусмотренных статьей 222 ГПК РФ нет. Указывает на то, что заявление направлено в суд в порядке главы 37 ГПК РФ и спора о праве не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., поддержавшей доводы представления и просившей об отмене определения суда, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с требованием в защиту интересов субъекта Российской Федерации.
Положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, подать об этом в суд заявление по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно приведенным выше нормам процессуального закона прокурор вправе в интересах Российской Федерации или субъекта Российской Федерации подать заявление об обжаловании действий, совершенных нотариусом, если полагает их незаконными.
В данном деле прокурор просит признать незаконными действия нотариуса Шелопугинской нотариальной конторы по выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находившийся в бессрочном пользовании умершего.
Право Турковой Н.И. на получение наследства после смерти Туркова В.Н. не оспаривается, прокурор просит проверить законность действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, не находившийся, по мнению прокурора, в собственности умершего.
Указанные требования рассматриваются в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.
С учетом изложенного, с выводов суда о наличии спора о праве нельзя согласиться, этот вывод не подтверждается материалами дела, определение суда подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявления.
Председательствующий
Судьи