Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Новиков В.Н.
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Задоевой Я.И. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю.,
на определение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено возвратить кассационную жалобу администрации городского округа «город Чита» на решение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Задоевой Я.И. к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Задоевой Я.И. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Задоевой Я.И. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м., по договору социального найма, отвечающей санитарным и техническим нормам.
Не согласившись с указанным решением, Дата обезличена года представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена л.д.48), обратилась с кассационной жалобой.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., считает определение незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Дата обезличена года судом была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение получено представителем администрации городского округа «Город Чита» лишь Дата обезличена года, поэтому с этой даты надлежит исчислять срок на кассационное обжалование. Полагает, что при обращении с кассационной жалобой Дата обезличена года, представителем соблюден установленный законом процессуальный срок на обжалование.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Правительства Забайкальского края Серебрякову А.Ю., и представителя Министерства финансов Забайкальского края Першину Н.В., оставивших вопрос на усмотрение суда, прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей возможным отменить определение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, по окончании судебного разбирательства была оглашена резолютивная часть решения суда, при этом сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена года л.д.32).
Представитель ответчика получил копию решения Дата обезличена года, кассационная жалоба им подана Дата обезличена года л.д.40).
Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой статьи 338 ГПК РФ срок на кассационное обжалование исчисляется с момента изготовления решения в окончательной форме, а не с момента его получения стороной, срок на кассационное обжалование начал течь Дата обезличена года и Дата обезличена года он истек.
В силу п.2 статьи 242 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении срока, по истечению срока, установленного статьей 338 ГПК РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным.
Ходатайство о восстановлении срока оформляется письменно путем заявления и рассматривается в судебном заседании.
Как указано в определении судьи, в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от Дата обезличена года, пропущенного стороной ответчика, отсутствует, а доводы о том, что ответчик не пропустил срок на кассационное обжалование решения, таковыми не являются.
В силу норм статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если срок на ее подачу истек, а в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
Доводы ответчика о том, что срок на кассационное обжалование определения исчисляется с момента вручения его стороне, не основан на приведенных выше положениях статьи 338 ГПК РФ, и являются по существу доводами, обосновывающими уважительность пропуска срока на кассационное обжалование, но, как указывалось выше, такой просьбы суду стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: