Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Иванец С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена года дело по иску Даниловой Н.О. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по частной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В.,
на определение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена г., которым постановлено заявление Даниловой Н.О. удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года в части возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению Даниловой Н.О. на условиях социального найма жилого помещения в виде однокомнатной благоустроенной квартиры в городе Чите, отвечающей санитарным и техническим нормам, площадью 25 кв.м. на взыскание с министерства финансов Забайкальского края в пользу Даниловой Н.О. стоимости квартиры общей площадью не менее 25 кв.м. в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена года на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Даниловой Н.О. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м. общей площади.
Данилова Н.О. Дата обезличенаг. обратилась с заявлением, в котором, ссылаясь на неисполнение решения суда ответчиком до настоящего времени по причине отсутствия у администрации городского округа «Город Чита» жилого помещения, необходимого для предоставления истице, просила изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскать с ответчика денежный эквивалент стоимости отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м. общей площади.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В., действующая на основании доверенности от 16.09.2008 л.д.87), выражает несогласие с определением суда. Считает, судом необоснованно возложена обязанность по выплате истице денежного эквивалента квартиры на Министерство финансов Забайкальского края, поскольку оно не было привлечено к участию в деле. Кроме того, судом не исследован вопрос о невозможности исполнения решения суда от Дата обезличена администрацией городского округа «Город Чита», в материалах дела не имеется акта судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа взыскателю или постановления об окончании исполнительного производства. В бюджете городского округа «Город Чита» предусмотрены средства на реализацию полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме 7497,9 тысяч рублей, при этом отчета об использовании субвенций администрацией городского округа «Город Чита» не представлено, как отсутствуют и доказательства целевого расходования указанных средств. Полагает безосновательной ссылку суда на то, что Министерством финансов Забайкальского края не представлено доказательств выделения средств на указанные цели из бюджета края, поскольку суду представлены копии платежных поручений от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен. Полагает, что сумма подлежит взысканию с администрации городского округа «Город Чита» за счет средств казны муниципального образования городской округ «Город Чита», поскольку в настоящее время в бюджет муниципального образования направлены денежные средства в объеме, предусмотренном законом о краевом бюджете на обеспечение жильем указанной категории граждан. Поэтому просит отменить определение, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В., поддержавшей жалобу, представителя Правительства Забайкальского края Серебряковой А.Ю., присоединившейся к ней, истицы Даниловой Н.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не находит.
В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снизить эффективности судебного решения, либо изменить его содержание.
Оценив фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства при рассмотрении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение порядка исполнения решения суда путем присуждения истице компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны субъекта Российской Федерации, аналогичного представленному ей по решению суда, позволит исполнить решение суда должным образом и не нарушит прав истицы и ответчиков на своевременное исполнение решения.
Судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Даниловой Н.О. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м. общей площади.
Правительство Забайкальского края в данном деле был привлечено в качестве соответчика. В иске к Правительству о предоставлении жилья было отказано на том основании, что ввиду отсутствия иного порядка по обеспечению жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанность по предоставлению жилого помещения может быть возложена только на орган местного самоуправления по месту жительства истца.
Вместе с тем, обязанность по финансированию указанного обязательства возложена законом на субъект Российской Федерации, на что прямо указано в решении суда.
Выделение денежных средств для приобретения и обеспечения вне очереди жильем детей-сирот относится к расходным обязательства субъекта и без их выделения из бюджета Забайкальского края администрация городского округа «Город Чита» не имеет возможности обеспечить указанную категорию лиц жилыми помещениями в натуре.
Ссылки представителя Министерства финансов Забайкальского края на то, что факт неисполнения решения не доказан путем составления акта о невозможности взыскания, либо вынесения постановления об окончании исполнительного производства, неосновательны.
Из приведенной выше норм статьи 203 ГПК РФ не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения необходимо составление процессуального документа судебным приставом-исполнителем. Замена одного вида исполнения другим направлена на защиту прав лиц, чьи права на внеочередное получение жилого помещения длительно не исполняются как со времени постановки на учет, так и после вынесения решения об удовлетворении требований путем исполнения обязанности в натуре.
Доказательств того, что с Дата обезличена года ответчик в лице администрации городского округа мог исполнить, но не исполнил решение суда, либо истица отказалась от предоставленной ей квартиры, не приведено.
Доводы представителя Минфина Забайкальского края о том, что средства на обеспечение жильем детей-сирот в казну муниципального образования перечислены, не свидетельствуют о том, что средства в сумме 7497,9 тысяч рублей выделены для приобретения жилья Даниловой Н.О..
Наличие в Забайкальском крае других лиц, обладающих правом на предоставление жилого помещения, и не обеспеченных им в установленном законом порядке, является очевидным. Предоставленная в указанном размере сумма могла быть израсходована на предоставление жилья другим лицам, обратившимся в суд ранее Даниловой Н.О..
Ссылки представителя Министерства финансов на то, что определение является незаконным, так как Министерство финансов не привлекалось к участию в деле, не могут служить основанием к отмене определения суда, так как Министерство финансов Забайкальского края в данном деле представляет не свои интересы, а казну субъекта, за счет которой должно быть исполнено расходное обязательство самого субъекта РФ.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в качестве ответчика по данному делу привлекался, его представитель участвовал при рассмотрении спора по существу.
Оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Читы от Дата обезличена г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: