Оклад является частью заработной платы, не включающей в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, и как составная часть заработной платы, может быть ниже минимального размера оплаты труда



Председательствующий по делу Дело №

судья Санданова Д.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Безотецкой Т.Н. к Школе о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе истицы

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 25 января 1998 года по 1 июня 2010 года она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Ежегодно с ней заключается срочный трудовой договор на один год. Должностной оклад истицы составляет <данные изъяты> в месяц, что значительно ниже минимального размера оплаты труда. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 1 января 2009 года по 1 июня 2010 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом были нарушены нормы материального права. Не согласна с выводом суда о том, что оклад как составная часть заработной платы может быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался положениями ст.129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оклад является частью заработной платы, не включающей в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, и как составная часть заработной платы, может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку заработная плата истицы по своему размеру не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Безотецкой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200