Председательствующий по делу Дело №
судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Хасановой Н.Н. к Школе об обязании заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы
по кассационной жалобе истицы
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2 ноября 2009 года она работает у ответчика в должности <данные изъяты>. С ней заключен срочный трудовой договор, согласно которого ее оклад составляет <данные изъяты> в месяц. Просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, включив в него пункты о должностном окладе равном 4330 рублей и перерасчете оклада по мере изменения минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 2 ноября 2009 года по 1 сентября 2010 года, исходя из размера должностного оклада 4330 рублей в месяц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Полагает, что судом были нарушены нормы материального права. Не согласна с выводом суда о необоснованности требований о заключении трудового договора. Не согласна с выводом суда о том, что оклад как составная часть заработной платы может быть менее установленного МРОТ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок, поскольку в соответствии с положениями ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с положениями ст.129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, оклад является частью заработной платы, не включающей в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, и как составная часть заработной платы, может быть ниже минимального размера оплаты труда. Поскольку заработная плата истицы по своему размеру не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Хасановой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: