Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Банка к Сирину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Сирина П.В.
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
Заявление Рябова В.Ю. удовлетворить. Заменить взыскателя Сирину (Галактионову) С.В. на правопреемника Рябова В.Ю. в исполнительном производстве №, возбужденного <Дата> на основании поступившего исполнительного листа по делу № выданного Центральным районным судом города Читы <Дата> о взыскании с Сирина П.В. в пользу Сириной С.В. денежных средств в сумме 677243,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7618,13 рублей; проценты за пользование кредитом исходя из 0,041095890409589% в день от остатка ссудной задолженности начиная с <Дата> по день фактического взыскания; комиссия за введение ссудного счета в размере 1,3% ежемесячно от суммы полученного кредита – 527253,67 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов квартиры по адресу: <адрес> по начальной продажной цене в размере 1950000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав Сирина П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Галактионовой С.В. по доверенности – Щербакова И.Г., Рябова В.Ю., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> удовлетворены исковые требования Банка к Сирину П.В. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением того же суда от <Дата> произведена замена взыскателя на Сирину (Галактионову) С.В..
<Дата> Рябов В.Ю. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, так как <Дата> между ним и Сириной (Галактионовой) С.В. был заключен договор цессии, согласно которому право взыскателя перешло к нему.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе Сирин П.В. просит отменить определение судьи, так как замена взыскателя произведена в отсутствие Сирина П.В., который не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, должник Сирин П.В. не участвовал в судебном заседании, и сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. В результате Сирин П.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья:
Судьи: