Председательствующий по делу Дело №
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Карабельского А.А
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению ООО "Торговый дом" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю
по кассационной жалобе заявителя
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, заявитель – ООО "Торговый дом" ссылался на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <Дата> судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Носиковой Е.Ю. на основании выданных Арбитражным судом Новосибирской области исполнительных листов № и № о взыскании с ООО "Правление торговли" денежных сумм и неустойки. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный названным законом срок исполнение исполнительного документа о взыскании с должника произведено лишь частично. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Носиковой Е.Ю. незаконным, обязать ее устранить допущенные нарушения закона.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО "Торговый дом" Кирдяпкин В.В. просит решение отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и нарушил нормы материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, извещенные о слушании дела судом кассационной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая дело, суд установил юридически значимые обстоятельства, представленным материалам исполнительного производства дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом" требований.
Приведенные заявителем доводы о несвоевременном возбуждении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства и совершении исполнительных действий по аресту и обращению взыскания на имущество должника правомерно не приняты судом, поскольку причинная связь между оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и неоплатой задолженности по исполнительному документу по делу не подтверждена.
Доказательств того, что исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок явилось невозможным вследствие указанных заявителем обстоятельств, связанных с деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи