Председательствующий по делу Дело №
Судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Поспелова И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Базаровой В.Б. к Управлению - филиалу ФГУП о взыскании денежных средств
с кассационной жалобой представителя ответчика Управления - филиала ФГУП по доверенности Путинцевой А.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Базаровой В.Б. к Управлению - филиалу ФГУП о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Управления - филиала ФГУП в пользу Базаровой В.Б. денежные средства в размере 41636 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 46636 руб. 55 коп. Взыскать с Управления - филиала ФГУП госпошлину в доход государства 1599 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав объяснения истицы Базаровой В.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базарова В.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Агинского районного суда Забайкальского края <Дата> с Управления - филиала ФГУП в её пользу было взыскано 85216 рублей. <Дата>, дома у истицы, перед получением указанных денежных средств от В.В., <данные изъяты>, истица Базарова В.Б., расписалась в ведомости за получение. При пересчете денег истица обнаружила, что не хватает 41636 руб. 55 коп., и на эту сумму была приложена квитанция о внесении истицей денежных средств по приходному кассовому ордеру. Просила взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 41636 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что по данному делу надлежащим ответчиком необходимо привлечь юридическое лицо ФГУП, а не Управление - филиал ФГУП, которое является его филиалом без права юридического лица. Полагает, что судом не произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно необоснованно применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации .
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями к отмене решения, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 362, п.4 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Такое нарушение допущено судом.
Как следует из дела, иск был предъявлен к физическому лицу Б.Б., в то же время, исходя смысла искового заявления, требования истицы предъявлены к работодателю – подразделению Управления - филиала ФГУП . В ходе рассмотрения дела вопрос о замене ненадлежащего ответчика не обсуждался, ни подразделение Управления - филиала ФГУП, ни ФГУП в установленном Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации порядке к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались.
Из копии устава ФГУП , Положения об Управлении - филиале ФГУП следует, что Управление - филиал ФГУП, с которого судом взыскана сумма в пользу истицы, является филиалом (обособленным подразделением) ФГУП, и не является юридическим лицом.
Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о привлечении надлежащего ответчика, определить закон, которым следует руководствоваться и круг юридически значимых обстоятельств, распределить между сторонами бремя доказывания, всем представленным доказательствам дать надлежащую оценку, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья:
Судьи: