Председательствующий по делу Дело №
судья Федорова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Кыштымова В.П., Кыштымовой Г.Х. к администрации муниципального района «Чернышевский район» о признании действий незаконными, возложении обязанности передать земельный участок в аренду, взыскании компенсации морального вреда
с кассационной жалобой заявителей Кыштымова В.П. и Кыштымовой Г.Х.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении требований Кыштымова В.П., Кыштымовой Г.Х. о признании действий администрации муниципального района «Чернышевский район» незаконными, об обязывании передачи земельного участка в аренду, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кыштымов В.П. и Кыштымова Г.Х. обратились в суд, ссылаясь на то, что действиями администрации муниципального района «Чернышевский район» (далее - администрация), выразившимися в непредставлении им земельного участка в аренду, созданы препятствия к осуществлению их прав. Просили признать действия администрации незаконными, обязать предоставить им земельный участок в аренду, а также взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, причиненного незаконными действиями администрации .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявители Кыштымовы В.П. и Г.Х. просят решение суда отменить. Считают, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью заявителя Кыштымова В.П. Полагают необоснованным и отказ суда в удовлетворении ходатайства заявителя Кыштымовой Г.Х. об осмотре на месте спорного земельного участка. Считают, что судом не была назначена землеустроительная экспертиза, что не позволило всесторонне и полно оценить обстоятельства дела .
Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения.
Из материалов дела следует, что заявителями обжалован отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Кыштымов В.П. обращался с заявлением о предоставлении участка, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию муниципального образования «Чернышевский район» 18 сентября 2003 года. Кыштымова Г.Х. обращалась с заявлением о предоставлении участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в администрацию муниципального образования «Чернышевский район» 30 июля 2008 года.
Части 2-6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 25.10.2001 года, действовавшей в 2003 году, на момент обращения Кыштымова В.П., предусматривали, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, в двухнедельный срок принимает решение о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.
Таким образом, Кыштымову В.П. стало известно о нарушении его права в ноябре 2003 года, так как по истечении двух месяцев со дня обращения в орган местного самоуправления, сообщения о результатах рассмотрения заявления он не получил. Кыштымовой Г.Х. стало известно о нарушении её права из ответа председателя комитета экономики и управления имуществом , полученного заявительницей 7 августа 2008 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При таком положении у районного суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска трехмесячного срока для обжалования решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд допустил нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя и отклонении ходатайства об отложении дела в связи с болезнью заявителя, не принимаются судебной коллегией во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, суд не допустил нарушения его прав, поскольку Кыштымов В.П., извещенный о слушании дела <Дата> , в судебное заседание не явился, и документа, подтверждающего уважительность причин его неявки, суду не представил.
Доводы кассационной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства об осмотре на месте спорного земельного участка, и отказе в назначении землеустроительной экспертизы, судебной коллегией не принимаются, так как указанные доводы относятся к рассмотрению требования по существу, в то время как решением суда заявителям отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Кыштымова В.П., Кыштымовой Г.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: